Читаем Девять дней, которые потрясли мир полностью

61. Создается впечатление, что его не было с Вами в том походе. Никто его не упоминает в дневниках. Почему так? Он ни с кем не общался?

Ю. Ю.: Ну он… еще мало-то времени еще прошло. Поэтому и не написано…

62. Вы лично писали о нем что-нибудь в своем дневнике?

Ю. Ю.: Ну чё это… у меня в дневнике писать! Ну какая дурость!

Когда меня допрашивал следователь, он вот также, вот такой же задавал… провокационный вопрос и спрашивал меня, ни о ком не спрашивал, а спрашивал, как я отношусь к Семену, как он себя вел, так меня об этом спрашивал следователь, и я сказал, что это был хороший человек, что правильно себя вел… и вот этот же вопрос через 50 с лишним лет еще задает какой-то провокатор!

Ну что же низость такая у этих у спрашивающих! Я возмущен просто, понимаешь! Писал ли я о нем в своем дневнике! Ну зачем мне о нем писать! Потому что я его впервые в поезде увидел, и что я могу о нем писать!

То есть, про Огнева и «дедушку Славу», которых он в первый раз видел, писать в дневнике не только нормально, но можно и нелицеприятно. А про человека, с которым вместе несколько дней дневал и ночевал — провокация! И почему такое раздражение? Вопрос-то совершенно невинный. Необъяснимо.

Как и необъяснимо то, что Золотарев вел дневник, а следы его пропали бесследно.

В общем, не случайно, ох, не случайно младший советник юстиции Романов задал этот вопрос свидетелю Юдину (ЛД 294):

Вопрос: Чем Вы можете дополнить свои показания?

Ответ: дополнений не имею. Протокол с моих слов записан верно, мной прочитано. Дополняю, что Золотарев в походе вел себя хорошо, был дисциплинирован и о нем я ничего плохого сообщить не могу.

Но ведь и правда странно, что вдруг, не из тучи гром, Юдин говорит о хорошем поведении Золотарева. Понятно, что следователь мог задать вопрос, не попавший в протокол, но сам факт очень показателен, правда?

Ладно, оставим Юрия Ефимовича в покое, все равно сейчас мы уже ничего не узнаем.

Именно в этот день, день первой ночевки в палатке, в группе с одной стороны, начинается раскол, с другой — вспыхивают чувства. Смотрите, что пишет Люда: Кое-что сделав и кое-что не сделав, садимся ужинать. А что не сделав-то? И почему, не сделав что-то, Зина начинает учиться на «мандолинке», а потом вспыхивает уже очередная дискуссия про любовь. Тенденция, однако. При этом Игорь хамит, да так, что Зина просто поражается — а ведь они старые товарищи! Да еще накануне «мальчишки» глупо острили и хамили. И задерживая выход, «копаются и копаются». Что происходит?

СТРАННАЯ НАХОДКА

Некие «неизвестные» присылают исследователям трагедии группы Дятлова журналистам Наталье и Николаю Варсеговым пакет документов, из которых следует, что за группой внимательно наблюдали специально обученные люди. Среди прочего, там находится вот такая любопытная записка:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука