Детерминизм и системность

1. См. напр.: Рапопорт А. Различные подходы к построению общей теории систем: элементаристский и организмический // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М., 1983. С. 54.

26

Слабые связи превращают систему в легко распадающееся

образование, не способное к активному поведению и адаптации

к изменяющейся среде. Системы этого типа характеризуются

обычно как слабо организованные во внутреннем плане и обладают простым динамизмом (изменением по времени) во внешнем плане.

Изучение систем простого динамизма возможно путем изоляции влияния лишь одной переменной (если они описываются

посредством обобщенных координат), при фиксации значения

других переменных. Этот прием отвечает методологическому требованию «разделения факторов по одному».

Иной характер целостности в смысле слитности, упорядоченности, организации элементов присущ системам так называемого сложного динамизма. Такие системы характеризуются резко

выраженной неаддитивностью, несуммативностью связей между

элементами. Вместе с тем они обладают известной структурной

избыточностью, которая превращается в фактор обеспечения на-дежности и устойчивости систем. Благодаря структурной избыточности системы сложного динамизма приобретают способность к

переключению режима своего функционирования. Они могут изменять собственную линию поведения в весьма широких пределах, изменяя при этом внутреннее состояние элементов, перестраивая

связи между ними и т. д. Им свойственна внутренняя активность, причем поле их активности регулируется и контролируется резуль-татами функционирования. Системы этого класса включают средства фиксации результата. Они способны также осуществлять отбор состояний, обеспечивающих достижение данного результата.

Важной особенностью сложнодинамических систем является

гибкость отношений между элементами, вследствие чего одна и та

же линия поведения системы в среде может быть реализована целым рядом ее внутренних состояний, способных варьировать в некоторых границах. Кроме того, в этих системах не наблюдается однозначной зависимости между вещественным субстратом и структурой. Это позволяет говорить об изоморфизме структур систем, построенных на разном вещественном субстрате, при условии известного тождества их поведения (функционирования) в среде.

С признанием несовпадения и подвижности относительно

друг друга вещественной и функциональной структур связано

представление о правомерности полисистемного описания любого сложного по морфологическому строению объекта. Поскольку

такой объект может быть расчленен на элементы различным образом, постольку в каждом случае мы будем иметь дело с различ-27

ными системами. На этом основании понятие «система» следует

характеризовать как объективно-относительное.

Вывод об относительности данного понятия помогает преодолеть весьма стойкое представление о том, что любой объект, взятый как онтологическая реальность, может быть однозначно определен в качестве системы. В методологии установлено, что один и тот же объект в различных контекстах знания может

быть представлен в виде различных систем. Вместе с тем один

и тот же объект может быть рассмотрен и как система, и как

несистема. Возможность иметь столь противоречивые, казалось бы, результаты объясняется тем, что реальные объекты, их

внутреннее строение и связи бесконечно сложны. Тогда как выделение системы означает особое упрощение объекта. Система фиксирует лишь определенный «срез» бесконечно сложных

связей объекта.

Какой именно системный «срез» будет виден в процессе исследования сложных объектов, это во многом определяется прак-тическими требованиями, которые направляют и регулируют

процесс познания. Следовательно, способ выделения системы зависит от субъекта. Но из этого факта неправомерно делать вывод о

принадлежности категории «система» лишь к области субъектив-ной диалектики1.

Содержание категории «система» включает в себя как гносе-ологический, так и онтологический аспекты. Соглашаясь с тем, что при разных углах зрения в объекте выделяются различные

элементы и их связи, что каждый объект полисистемен, надо

все-таки признать инвариантный характер представлений о системе, т. е. существование устойчивого знания о свойствах системного бытия, о системной организации реальных объектов.

В этом знании учтены объективные детерминанты системного

описания действительности. К таким детерминантам относятся: качественная дифференцированность и интегрированность элементов объекта, функциональная разделенность, необходимая

связь и взаимодополнение элементов в рамках определенного

типа функционирования.

Уточняя гносеологическую функцию категории «система», следует отметить, что она применяется как особый инструмент

развития объективно-истинной компоненты научного знания и

играет специфическую роль в разработке средств объяснения действительности, в обосновании способов формулирования законов

1. См.: Платонов К. К. Система психологии и теория отражения. М., 1982. С. 42.

28