Число зверя. Когда был написан Апокалипсис

Апокалипсис говорит: «И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами… И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно» (Апокалипсис 13:1, 13:5).

Книга Даниила вторит Апокалипсису: «И вот зверь четвертый, страшный и ркасный и весьма сильный… и десять рогов было у него… В этом роге были… уста, говорящие высокомерно» (Даниил 7:7).

Апокалипсис говорит: «Увидел… посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому… глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный; и ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи» (Апокалипсис 1:12–15).

Книга Даниила: «Воссел Ветхий днями; одеяние на нем было бело, как снег, и волосы главы Его – как чистая волна; престол Его – как пламя огня, колеса Его – пылающий огонь» (Даниил 7:9).

И так далее и тому подобное. Мы не будем продолжать здесь перечень примеров, поскольку близкое родство книги Даниили и Апокалипсиса – вещь хорошо известная. В скалигеровской хронологии она не имеет удовлетворительного объяснения. В Новой хронологии все становится на свои места. Апокалипсис, как мы показали, был написан около 1486 года н. э… Книга же Даниила – более позднее произведение. Она датируется XVI–XVII веками. Тем более, что существуют, оказывается, и другие, явно поздне-средневековые книги того же пророка Даниила. Яркий пример – так называемое «Последнее пророчество Даниила», о котором мы расскажем в следующем разделе.

9. Последнее пророчество Даниила

В этом разделе мы приведем полный текст и перевод «Последнего пророчества Даниила» по старой церковно-славянской рукописи, хранящейся в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки, г. Москва (ф. 256.31, лист 362). Это пророчество сильно напоминает Апокалипсис.

Последнее пророчество Даниила не вошло ни один из современных канонов Библии и до последнего времени ни разу не было опубликовано. Читатель, ознакомившись с его содержанием, сам поймет – почему. Причина в том, что оно явно и во многих местах ПРОТИВОРЕЧИТ СОВРЕМЕННОМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ О ХРОНОЛОГИИ. Ведь Даниил считается ВЕТХОЗАВЕТНЫМ пророком, жившия якобы задолго до Рождества Христова. Ho как тогда понимать, что используемые в его пророчестве географические названия – ЧИСТО СРЕДНЕВЕКОВЫЕ. Упоминается даже ОБРЯД КРЕЩЕНИЯ! Все это совершенно недвусмысленно перемещает ветхозаветное пророчество Даниила в средневековую христианскую эпоху. Ho такого сдвига скалигеровская хронология выдержать не в состоянии. Она полностью разрушается от него.

Отметим, что использованная нами рукопись давно известна исследователям Так, например, она описана в известном исследовании АВосгокова рукописного фонда Румянцевского музея, изданном в 1842 году [149]. В частности, АВосгоков обращает внимание и на указанное пророчество. Тем не менее, насколько нам известно, Последнее пророчество Даниила было впервые опубликовано в нашей книге [МЕТ2]:1 в 1993 году.

Надо сказать, что, когда в 1992 году мы попытались взять данную рукопись в Государственной библиотеке, мы столкнулись с существенными трудностями. Дело было так. Один из авторов (Г.В. Носовский) был в то время записан в Отдел рукописей. Кстати, записаться туда было совсем непросто. Такая возможность у нас появилась только благодаря тогдашнему заведующему Отдела рукописей В.Я. Дерягину. Имея читательский билет Отдела рукописей, Г.В. Носовский попросил выдать ему рукопись с номером ф.256.31. В ответ ему было сказано, что это невозможно. В Отделе рукописей существует правило, согласно которому, если некая рукопись была взята кем-то и оставлена на полке хранения, то она будет лежать там ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА (!), в течение которых ее никому другому не выдают. К счастью, тогда в Отделе рукописей работала на выдаче знакомая Г.В. Носовского, Мария Борисова. Она любезно согласилась выдать рукопись для краткого ознакомления. Когда рукопись, наконец, была выдана и мы увидели ее формуляр, мы были поражены. Оказалась, что в течении последних 20 (!) лет она выдавалась на руки ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ ЧЕЛОВЕКУ. Которому достаточно было являться в библиотеку всего лишь ОДИН РАЗ В ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА, чтобы полностью закрепить за собой рукопись НА ВСЮ ЖИЗНЬ. А до того, примерно столько же времени рукопись была закреплена за другим историком. И таге далее.

Перед нашими глазами открылась поразительная картина. Оказывается, историкам ничего не стоит сделать любую «неудобную» для них рукопись совершенно недоступной для общественности. Формально она будет числится в библиотеке, якобы в открытом доступе, но ее никому не выдадут. Поскольку с ней работает – причем последние лет двадцать – такой-то историк. А то, что этот историк, ЗА ДВАДЦАТЬ ЛЕТ так и не удосужился опубликовать рукопись, никакого значения не имеет. Рукопись все равно не выдадут.