Четыре всадника: Докинз, Харрис, Хитченс, Деннет

Докинз: Раввин Ньюбергер. И она спросила меня, произносил ли я в Нью-Колледже, когда работал там старшим научным сотрудником, молитву перед едой. Я ответил: «Разумеется, произносил. Это же просто вопрос этикета». Она пришла в ярость оттого, что я мог быть настолько лицемерен, чтобы произносить молитву. Я мог только сказать: «Послушайте, возможно, это что-то значит для Вас, но для меня это не значит абсолютно ничего. Это латинская формула, у которой есть определенная история, а я ценю историю». Фредди Айер[72], философ, тоже имел обыкновение произносить молитву перед едой, и он сказал: «Я не стану произносить ложь, но я ничего не имею против того, чтобы произносить бессмысленные утверждения». [Смех]

Хитченс: Неплохо. Уикемский профессор.

Докинз: Уикемский профессор, да.

Хитченс: Мы ответили на твой вопрос об исламе?

Харрис: Не знаю. Задам близкий к нему вопрос. Не кажется ли вам, что в качестве критиков религии мы обязаны одинаково относиться в своей критике ко всем религиям, или же будет справедливым указать, что имеется целый спектр религиозных идей и убеждений, и что ислам находится на одном его конце, а амиши, джайны и прочие – на другом, и что здесь имеются реальные различия, к которым мы должны относиться серьезно?

Деннет: Разумеется, мы должны относиться к ним серьезно, но нам не нужно все время пытаться сохранять видимость общего равновесия. Есть много людей, которые занимаются тем, что указывают на хорошее и безвредное. И мы можем признать это и далее сосредоточиться на проблемах. Такова работа критиков. Опять же, если бы мы писали книги о фармацевтической промышленности, стоило бы нам посвящать столько же времени всему хорошему, что они делают? Или мы могли бы ограничиться проблемами? Думаю, ответ совершенно ясен.

Докинз: Мне кажется, Сэм спрашивает больше о…

Харрис: Можно было бы критиковать Мерк, если бы они были особенно ужасны по сравнению с какой-нибудь другой компанией. Если сосредоточиваться на фармацевтической промышленности, то не все фармацевтические компании заслуживают порицания в равной степени.

Деннет: Да, конечно, но тогда в чем вопрос? Есть ли что-то неправильное в том, чтобы просто…

Докинз: Сэм спрашивает, должны ли мы в своей критике относиться одинаково к разным религиям, а вы говорите об одинаковом отношении при рассмотрении хорошего и плохого.

Хитченс: Все ли религии одинаково плохие.

Докинз: Да, хуже ли ислам, чем христианство.

Харрис: Мне кажется, вряд ли мы заручимся поддержкой наших друзей по этому вопросу, если станем уравнивать все это. Это тактика СМИ и это почти онтологическое убеждение атеизма – говорить, что все религиозные утверждения в каком-то смысле равнозначны. СМИ говорят, что у мусульман есть свои экстремисты, а у нас – свои. Есть джихадисты на Ближнем Востоке, а у нас есть те, кто убивает врачей, делающих аборты. Но подобное уравнивание просто несправедливо. Безумие, которое творится под крылом ислама, просто невозможно сравнивать с тем, что у нас раз в десять лет появляется пара человек, которые убивают врачей, делающих аборты. И это одна из проблем, с которой я сталкиваюсь как атеист: это создает нам помехи, когда, как нам кажется, мы должны распространять свет критики одинаково во всех направлениях в любой момент времени, а, между тем, по некоторым вопросам мы могли бы завоевать согласие большинства религиозных людей.

Большинство людей в Соединенных Штатах явно согласны с тем, что доктрина мученичества в исламе ужасна, а отнюдь не безвредна, и что она может привести к смерти множества людей и поэтому заслуживает критики. Так же и с представлением, что души могут жить в чашке Петри: даже большинство христиан, 70 процентов американцев, не желают верить в это в свете многообещающих исследований эмбриональных стволовых клеток. Поэтому мне кажется, что как только мы сосредоточиваемся на деталях, мы получаем поддержку многих, когда же мы с крепостного вала атеизма вещаем, что вся религия – обман, мы теряем 90 процентов своих ближних.

Докинз: Уверен, что это так. С другой стороны, меня на самом деле интересует не столько зло, которое несет религия, сколько вопрос о ее истинности. И меня действительно чрезвычайно волнует вопрос: действительно ли существует сверхъестественный создатель Вселенной? Меня действительно волнует это ложное убеждение. Поэтому, хотя меня и беспокоит также зло, которое несет религия, я готов относиться ко всем религиям одинаково, потому что все они, как мне кажется, в равной степени выражают это убеждение.

Хитченс: Я бы никогда не отказался от утверждения, что все религии в равной степени ошибочны. И вот по какой причине: потому что они ошибаются, предпочитая веру разуму. И – по крайней мере, в скрытой форме – все они в равной степени опасны.

Докинз: В равной степени ошибочны, но уж не совсем в равной степени опасны. Потому что…

Хитченс: Нет, в скрытой форме, думаю, это так.

Докинз: В скрытой форме, возможно. Да.