C++ для начинающих

// определяющая сразу два объекта

vectorstring::iterator iter = text.begin(),

lend = text.end();

Эквивалентная пара, определяющая по одному объекту, выглядит так:

vectorstring::iterator iter = text.begin();

vectorstring::iterator lend = text.end();

Хотя определение одного или нескольких объектов в одном предложении является скорее вопросом вкуса, в некоторых случаях – например, при одновременном определении объектов, указателей и ссылок – это может спровоцировать появление ошибок. Скажем, в следующей инструкции не совсем ясно, действительно ли программист хотел определить указатель и объект или просто забыл поставить звездочку перед вторым идентификатором (используемые имена переменных наводят на второе предположение):

// то ли хотел определить программист?

string *ptrl, ptr2;

Эквивалентная пара инструкций не позволит допустить такую ошибку:

string *ptr1;

string *ptr2;

В наших примерах мы обычно группируем определения объектов в инструкции по сходству употребления. Например, в следующей паре

int aCnt=0, eCnt=0, iCnt=0, oCnt=0, uCnt=0;

int charCnt=0, wordCnt=0;

первая инструкция объявляет пять очень похожих по назначению объектов – счетчиков пяти гласных латинского алфавита. Счетчики для подсчета символов и слов определяются во второй инструкции. Хотя такой подход нам кажется естественным и удобным, нет никаких причин считать его хоть чем-то лучше других.

Упражнение 5.1

Представьте себе, что вы являетесь руководителем программного проекта и хотите, чтобы применение инструкций объявления было унифицировано. Сформулируйте правила использования объявлений объектов для вашего проекта.

Упражнение 5.2

Представьте себе, что вы только что присоединились к проекту из предыдущего упражнения. Вы совершенно не согласны не только с конкретными правилами использования инструкций объявления, но и вообще с навязыванием каких-либо правил для этого. Объясните свою позицию.

5.3. Инструкция if

Инструкция if обеспечивает выполнение или пропуск инструкции или блока в зависимости от условия. Ее синтаксис таков:

if ( условие )

инструкция

условие заключается в круглые скобки. Оно может быть выражением, как в этом примере:

if(a+bc) { ... }

или инструкцией объявления с инициализацией:

if ( int ival = compute_value() ){...}

Область видимости объекта, объявленного в условной части, ограничивается ассоциированной с if инструкцией или блоком. Например, такой код вызывает ошибку компиляции:

if ( int ival = compute_value() ) {

// область видимости ival

// ограничена этим блоком

}

// ошибка: ival невидим

if ( ! ival ) ...

Попробуем для иллюстрации применения инструкции if реализовать функцию min(), возвращающую наименьший элемент вектора. Заодно наша функция будет подсчитывать число элементов, равных минимуму. Для каждого элемента вектора мы должны проделать следующее:

* Сравнить элемент с текущим значением минимума.

* Если элемент меньше, присвоить текущему минимуму значение элемента и сбросить счетчик в 1.

* Если элемент равен текущему минимуму, увеличить счетчик на 1.

* В противном случае ничего не делать.

* После проверки последнего элемента вернуть значение минимума и счетчика.

Необходимо использовать две инструкции if:

if ( minVal ivec[ i ] )...// новое значение minVal

if ( minVal == ivec[ i ] )...// одинаковые значения

Довольно часто программист забывает использовать фигурные скобки, если нужно выполнить несколько инструкций в зависимости от условия:

if ( minVal ivec[ i ] )

minVal = ivec[ i ];

occurs = 1; // не относится к if!

Такую ошибку трудно увидеть, поскольку отступы в записи подразумевают, что и minVal=ivec[i], и occurs=1 входят в одну инструкцию if. На самом же деле инструкция

occurs = 1;

не является частью if и выполняется безусловно, всегда сбрасывая occurs в 1. Вот как должна быть составлена правильная if-инструкция (точное положение открывающей фигурной скобки является поводом для бесконечных споров):

if ( minVal ivec[ i ] )

{

minVal = ivec[ i ];

occurs = 1;

}

Вторая инструкция if выглядит так:

if ( minVal == ivec [ i ] )

++occurs;

Заметим, что порядок следования инструкций в этом примере крайне важен. Если мы будем сравнивать minVal именно в такой последовательности, наша функция всегда будет ошибаться на 1: