«Проект Дю-Бюи при незначительной осадке в 18 футов не представляет удачного сочетания главных условий, выработанных в МТК», — писал в доклад пой записке Э. В. Гуляев. В ней он указывал, что коэффициент водоизмещения в этом проекте велик — 0,72, что делает маловероятной скорость 14 узлов при мощности машин в 7200 л. с. В пример приводились французские броненосцы «Адмирал Дюпре», «Девастасьон» и «Редутабль», коэффициент полноты водоизмещения которых составлял только 0,62, итальянские «Дандоло» и «Италия» (коэффициент 0,61), датский «Гельголанд» (0,65) и английские «Аякс», «Колоссус», «Девастейшен» (0,62).
Проект С. К. Дю-Бюи превосходил только немецкий «Захсен». Он имел коэффициент полноты водоизмещения 0,73, что, как стало известным в МТК, сильно отражалось на его ходовых качествах. Не добавляла мореходности и малая осадка форштевня (4,62 м). Все это делало достижение 14-узло- вой скорости еще менее вероятной.
Нежелательным считал Э. В. Гуляев и такое расположение артиллерии. «Так как при диагональном расположении башен кормовая приходится над левой машиной и не позволяет иметь над ней светлого люка, хотя это неудобство можно устранить наличием электрического освещения». Отсутствие артиллерии промежуточного калибра считалось недопустимым, а установить 152-мм орудия в проекте С. К. Дю-Бюи не представлялось возможным из- за малого водоизмещения.
Запас угля на 81 час полного хода оказывался мал, а по заданию его должно было бы хватить не менее чем на 144 (или 6 суток). Для достижения этого потребовалось бы еще 460 т.
С устранением всех замечаний водоизмещение следовало увеличить до 8710 т. Образовывался замкнутый круг. Проектной мощности машин уже явно не хватало, а осадка заметно увеличивалась.
Так и оказалось. Неправильный, а точнее, заведомо «упрощенный» расчет весовой нагрузки при более детальных подсчетах «разрушал» весь проект. Указанного веса брони 2860 т также не доставало, а высота верхней кромки броневого пояса отстояла от воды только в теоретических расчетах всего на 460 мм. А это вовсе не удовлетворяло МТК. Так при крене в 3° пояс уходил в воду, и даже при весьма небольшой перегрузке эта величина составила бы только 1,5–2°.
23 июня 1883 г. МТК рассмотрел проект С. К. Дю-Бюи с докладной запиской Э. В. Гуляева и пришел к единодушному выводу, что «на основании более точных расчетов Соединенное собрание нашло представленный инженером Дю-Бюи эскиз броненосца неудовлетворительным».
Спустя пять дней, получив официальное уведомление комитета, С. К. Дю-Бюи узнал об этом решении. Так противостоя корпоративным интересам одного из крупнейших столичных предприятий — Обществу Франко-Русских заводов, представителем коего и являлся С. К. Дю-Бюи, МТК избавил казну от финансирования одного неудачного проекта.
Не помогли председателю правления Общества ни личные беседы с самим управляющим Морским министерством, ни столь быстро «разработанный» проект и, видимо, щедро раздаваемые обещания о быстрой и качественной постройке корабля. Здесь как раз следует вспомнить, как лихо действовал другой представитель частного «капитала» Д. Ф. Берд, обещавший построить быстрее и надежнее всех механизмы для «Петра Великого».
На этом примере описана лишь видимая часть айсберга, именуемая получением выгодного заказа, который может профинансировать только «бездонная бочка» государственной казны. Существовала и неафишируемая часть проблемы со всеми «посулами и благодарностями», которые может пообещать чиновничеству очень богатый человек. Но сейчас об этом мы можем только догадываться.
И все же усилия С. К. Дю-Бюи спустя два года увенчались успехом. В середине 1885 г. Франко-Русские заводы получили утвержденный самим Александром III заказ на постройку второго броненосца программы — «Императора Николая I». Стоимость этого контракта составила 2 500 000 рублей. Сумма по тем временам астрономическая.
9. На стапеле
Работам непосредственно на стапеле предшествовала долгая вереница работ подготовительных. Их начали уже в мае 1883 г. Из доставленных заранее досок начали «латать» стапель в Новом Адмиралтействе (ныне Адмиралтейский завод). Затем по просьбе главного инженер-механика флота в Англии для новой мастерской этого Адмиралтейства заказали «металлоделательные» станки, которые должны заметно ускорить изготовление сложных корпусных конструкций.
В конце июля от управляющего Морским министерством поступило указание командиру Петербургского порта, где говорилось, что стоит теперь же приступить к заготовлению материалов — то есть металла, общую лотребность которого на корпус определили в 2920 тонн. По тем временам этот огромный и очень выгодный заказ Морское ведомство планировало разместить на крупных металлопрокатных заводах: Невском, Ижорском, Путилов- ском, Брянском и Александровском.