Читаем «Бог» Докинза. От «Эгоистичного гена» к «Богу как иллюзии» полностью

Так почему же все это так важно для понимания эволюционной биологии? Наиболее принципиальный момент заключается в том, что согласно дарвиновской теории естественного отбора вариации должны возникать и передаваться последующим поколениям, не размываясь при этом. Далее в дело вступает естественный отбор, от которого зависит, сохранится или нет генетический код, кодирующий эти вариации. Неодарвинистский синтез основан на предположении, что небольшие случайные генетические изменения (мутации), происходящие в течение длительных периодов времени, иногда способствуют выживанию. Организмы, обладающие этими благоприятными мутациями, получают относительное преимущество при выживании и размножении и передают свои признаки потомкам. Допуская, что существуют различные коэффициенты выживаемости, нетрудно увидеть, как благоприятный признак может закрепиться в популяции и передаться потомству.

Итак, в природе наблюдается генетическая изменчивость. От естественного отбора зависит, сохранится ли конкретная вариация, а процесс генетической репликации обеспечивает передачу этой вариации потомкам.

Таким образом, эволюция заключается в фиксации редких полезных вариаций и устранении вредных вариаций при помощи естественного отбора. Это, однако, все еще оставляет открытыми многие проблемы эволюционной биологии. Например, неясно, на каком уровне происходит естественный отбор. На уровне генов? На уровне отдельных организмов, которые содержат эти гены? На уровне близкородственных индивидов или групп? Мы рассмотрим эту проблему ниже, когда обратимся к взглядам Докинза.

<p>Как правильно: «дарвинизм» или «эволюционная теория»?</p>

Многие научные теории первоначально именовались в честь либо их создателей, либо главных апологетов. Хорошим примером является «коперниканство», термин, который используется в конкретном историческом контексте для обозначения взгляда на строение Солнечной системы, разработанного в XVI веке Николаем Коперником (1473–1543) и его ближайшими последователями[79]. Однако термин «коперниканство» относится и к теории, которая включает в себя как правильное основополагающее предположение о гелиоцентризме, так и неправильное дополнительное предположение о том, что все планеты вращаются вокруг Солнца по совершенным круговым орбитам с постоянными скоростями[80]. Первое предположение впоследствии подтвердилось, а второе было исправлено Иоганном Кеплером (1571–1630)[81]. Таким образом, термин «коперниканство» обозначает определенную модель Солнечной системы, которая включает в себя как элементы, которые в настоящее время считаются правильными, так и элементы, признанные неверными. Термин «коперниканство» больше не используется применительно к Солнечной системе. Дискуссия двинулась дальше.

Верно ли то же самое по отношению к «дарвинизму»? Никто не станет отрицать исторического значения Чарльза Дарвина, в работах которого изложена теория происхождения видов путем естественного отбора[82]. Но должны ли мы продолжать использовать термин «дарвинизм» для обозначения современных теорий биологической эволюции, ушедших далеко вперед?

Некоторые авторы настаивают на дальнейшем использовании термина «дарвинизм» и в этом смысле. Жан Гай-он полагает, что дарвинизм обозначает то русло, в которое Дарвин «направил концептуальное и эмпирическое развитие эволюционной биологии»[83]. Другие, однако, считают такое употребление термина «дарвинизм» очень сомнительным[84]. Почему современный взгляд на эволюцию следует обозначать таким образом? Эволюционная мысль со времен Дарвина продвинулась вперед, поэтому термин «дарвинизм», разумеется, следует использовать по большей части в его историческом смысле, подразумевая под ним идеи, которые развивал сам Дарвин. Как известно, современная эволюционная биология выработала целый ряд совершенно «недарвиновских» идей, о которых Дарвин ничего не знал. Считать Дарвина «началом и концом, альфой и омегой эволюционной биологии», тем самым подразумевая, что этот предмет мало в чем изменился со времени публикации «Происхождения видов», значит «вводить в явное заблуждение»[85]. Эволюционная мысль вышла далеко за пределы интеллектуального ландшафта, первоначально предполагавшегося Дарвином[86]. Сегодня уже ясно, что значительную роль в эволюционном процессе, рассматриваемом как целое, играет ряд недарвиновских процессов, таких как аутопоэз, самоорганизация, эпигенетические механизмы и симбиоз[87].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия