Блог «Серп и молот» 2021–2022

Понятно, почему реферат работы Михайловского-Данилевского Юлин выдал за собственное исследование — его не научили в педагогическом университете методике и основам научного исследования, он не знает, что это такое. Это школьному учителю без надобности. Будущих школьных учителей учат методикам ПЕДАГОГИЧЕСКИМ!..

* * *

И не успели мы у себя в «Студии имени „Молотова“» высказаться насчет этих училок-историчек, как тут же еще один, даже самый главный из них «пианист», на «Радио Авроры» дал нам гневную отповедь. Нас не называя, естественно. Нас называть нельзя, потому как назовешь черта, он тут же тебе и явится.

Титан российской историографии — Евгений Спицын. Автор 5-томного пособия по истории для учителей. Спицын возмутился пренебрежительным отношением к училкам-историкам. «Учитель, имя твое свято!» — процитировал он.

А мы, святотатцы, посмели грязными лапами это чистое святое… Правда, это «чистое святое» периодически возмущается тем, что некоторые плохо воспитанные граждане выкладывают в сети его приватную переписку и приватные телефонные разговоры. После того, что публике стало известно из этих приватных разговоров, уже точно ни одна школа не рискнет взять столбового дворянина Спицу учить детей истории. Дети же такие негодяи, что любят на смартфоны записывать своих учителей, потом тоже это в сети выкладывают, случаются громкие скандалы с училками. И еще есть такие противные детишки, которые любят взрослых училок раздражать и из себя выводить. Со Спицей это делать не рекомендуется, потому что раздраженный Спица сразу начинает разговаривать на таком «древнерусском», что нематерными словами у него остаются одни междометия и союзы. Никакой школе такая проблема никуда не упиралась.

С такой честно заработанной репутацией остается только страдать в исторической науке. Так же, как и Юлину. Это в прямом смысле муки и страдания — делать то, что ты делать не умеешь. В науку, то есть. Историческую. Учили-то их ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ науке в их педагогических университетах. Но книжек по педагогике особенно много не продашь, и твои лекции по педагогике нужны сравнительно узкой аудитории, историей интересуется, особенно в трудное смутное время, гораздо больше людей, кроме того, история — это еще и политика, власти твои услуги нужны и она готова эти услуги оплачивать.

Кроме того, педагогика — наука прикладная. А это очень опасная штука. Наоткрываешь, напридумываешь, а потом кто-то как приложит твои открытия к объекту, на который их надо прикладывать, и окажется, что — не прикладывается. Позор получится. Или ущерб, что совсем худо.

Вот и приходится писать рефераты, выдавая их за свои научные исследования. Кроме написания рефератов по вопросам истории их ведь ничему в их педагогических университетах не обучили. Они элементарно не знают методик научных исследований в историографии. Чем отличается исторический факультет в МГУ от исторического факультета в МПГУ?

В МГУ, например, нет кафедры методики преподавания истории. Выпускник истфака МГУ не может сразу пойти в школу работать учителем, ему сначала нужно обучение на соответствующих курсах пройти, в МГУ его учат не на учителя, а на историка-исследователя.

А в МПГУ нет кафедр, например, археологии и источниковедения, основных кафедр для подготовки исследователей. Оно школьному учителю без надобности. В школьной программе нет такого предмета, на котором учат детей раскапывать древние городища. И контрольных по исследованию исторических документов программой школьного курса истории не предусмотрено.

Можно, конечно, купить учебники по археологии, изучить их самостоятельно, потом записаться волонтером в какую-нибудь археологическую экспедицию, в поле на практике закрепить теорию и стать ученым историком-археологом. Но только зачем перед этим получать педагогическое образование?

И науку источниковедение можно освоить самостоятельно. Без проблем. Особенно если ты ее освоение сочетаешь с собственными исследованиями источников. С практикой. Но зачем для этого нужно педагогическое образование?

Может получивший специальность школьного учителя истории стать историком-исследователем? Может, конечно. Только для этого нужно дополнительно много чего изучить, а не обманывать публику, что у тебя есть историческое образование и по образованию ты историк.

Не историки вы, господа Спицын и Юлин, по образованию, по образованию вы педагоги, а специальность ваша — школьный учитель истории. Всё, что выходит за рамки школьного курса истории — не ваша специальность. С вашими дипломами там делать нечего. В исторической науке вы — самозванцы, прохвосты. Это я, как ветеринар, вам говорю. Вы полностью невежественны в исторической науке, остались на уровне школьной училки в самом плохом смысле этого слова. Поэтому так и реагируете на любую критику, как тупые школьные училки — визгом с матерщиной. Это именно поведение училок. Самых плохих училок. Вы и не историки, и не педагоги, вы прохвосты и самозванцы, которые только и способны сочинять такие «исследования», как «Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах».