Блог «Серп и молот» 2017–2018

И ведь всё чисто научно доказано. И одна дурь — научно доказана. И другая дурь — научно доказана.

Мы же откроем речь Хрущева и там прочтем:

«Если взять многие наши романы, кинофильмы и исторические „исследования“, то в них совершенно неправдоподобно изображается вопрос о роли Сталина в Отечественной войне. Обычно рисуется такая схема. Сталин все и вся предвидел. Советская Армия чуть ли не по заранее начертанным Сталиным стратегическим планам проводила тактику так называемой „активной обороны“, то есть ту тактику, которая, как известно, допустила немцев до Москвы и Сталинграда. Применив такую тактику, Советская Армия только-де благодаря гению Сталина перешла в наступление и разгромила врага.»

Оказывается, когда-то были такие исторические исследования, в которых написано что отходили до Москвы по плану! По плану «активной обороны». И эти «романы, кинофильмы и исторические „исследования“» — создавались тогда, когда «война была только вчера», когда бывшие фронтовики могли еще и морду историку начистить, если что.

Но ведь если Советский Союз к 1941 году был второй экономикой мира, то на него напали сразу третья, четвертая, пятая и шестая экономики вместе взятые! А людской потенциал Европы?! Прикол в том, что были вермахт-люфтваффе и были национальные части гитлеровских союзников, но вермахт-люфтваффе очень «немецкими» тоже были.

Посмотрите фильм с Людмилой Касаткиной «Вызываем огонь на себя». Очень интересный фильм о наших подпольщиках. По сценарию поляка снят. Он не только о подпольщиках, но и о люфтваффе, которая держалась на техническом персонале из чехов и поляков. Чисто немецкие военно-воздушные силы.

И покопайтесь в мемуарах немецких солдат. Еще найдете такие, в которых сами немцы пишут, что в пехотных взводах вермахта половина личного состава абсолютно не шпрехала, между собой на всяких польских языках разговаривала.

И вы хотели, чтобы Сталин, Ворошилов, Тимошенко и Буденный всю эту рать прямо на границе перебили?

Вроде полководческий талант Барклая, который избегал генерального боя с Наполеоном и отступал до Бородино, очевиден. Французов измотали, коммуникации дали им растянуть, по дороге в ряде сражений нанесли потери, которые уравняли силы, и потом рискнули на генеральную битву. И то, Москву пришлось отдать.

А почему мы с вами считаем, что РККА должна была не отступать от границы, изматывая противника, нанося ему потери «активной обороной», давая растянуть коммуникации…?

Оказалось, как сказал дорогой Никита Сергеевич, такого плана не было. И Никита Сергеевич порекомендовал, так сказать:

«Надо внимательно разобраться в этом вопросе, так как это имеет огромное, не только историческое, но прежде всего политическое, воспитательное, практическое значение.»

Вот и разобрались внимательно. Таблицы с цифрами нарисовали.

* * *

Мы все-таки приближаемся непосредственно к самой битве за Москву. Пришлось много написать, но, надеюсь, хоть подозрение у читателя появилось, что никаким ни численным преимуществом, ни преимуществом в вооружении РККА не обладала к началу войны просто потому, что не мог СССР в мирное время, без мобилизации экономики, прыгнуть выше всей Европы, которая уже два года находилась в состоянии войны. Вся мобилизована была. И если осенью 1941 года вермахт планировал наступление только на одном из трех стратегических направлений, то, очевидно, если его силы не уполовинились в результате «разгрома» Красной Армии, то где-то к этому были близки.

Особенность же нашего наступления под Москвой заключается в том, что оно началось при еще сохраняющемся превосходстве противника в силах. Об этом почему-то не очень любят говорить. Потому что тогда нужно разбираться с полководческим мастерством немецкого генералитета.

Сразу о генерале Морозе. Фильм «Морозко» знаете? Вот если вы верите в генерала Мороза, то вам по умственному развитию положено еще такое кино смотреть. Франц Гальдер был не таким инфантильным, поэтому в его записях фамилия такого генерала не упоминается. Генштаб Германии на него внимания не обратил.