Битва за хлеб

Во время экспедиций в Восточной Сибири и Северной Манчжурии Кропоткина поразила, с одной стороны, суровость борьбы за выживание многих видов животных в условиях скудных ресурсов, а с другой стороны, фактическое отсутствие внутривидовой борьбы, которую большинство дарвинистов рассматривало как основную характеристику жизни и как главный фактор эволюции видов. Он наблюдал на Амуре переселения стад косуль, спасавшихся от выпавших глубоких снегов и помогавших друг другу. В этом и других примерах взаимной поддержки животных Кропоткин увидел важный фактор обеспечения жизнедеятельности конкретных видов, их сохранения в природе и дальнейшего развития. Он утверждал, что "признать внутреннюю борьбу за существование в пределах каждого вида как условие прогресса, ― значило бы допустить нечто такое, что не только не доказано, но и прямо противоречит наблюдениям".

В результате кропотливой семилетней работы П. А. Кропоткин собрал множество примеров, показывавших значимость фактора взаимопомощи для выживания и благополучного существования самых разных биологических сообществ ― от птиц и низших млекопитающих, до жителей современных городов. Его вывод был следующим: внутривидовая борьба, вопреки стандартному истолкованию дарвинизма, не является основой эволюции; большинство видов живёт сообществами, и в общительности они находят лучшее средство для выживания. Наблюдения, сделанные П. А. Кропоткиным, можно было бы дополнить хорошо знакомыми всем примерами преимуществ, которые имеют во внутри-и межвидовых конфликтах организованные, т. е. взаимодействующие и взаимно помогающие друг другу сообщества, по сравнению со слабо связанными или разрозненными группами.

В России книга Кропоткина впервые была опубликована в 1902 году. Хотя с того времени прошло более ста лет, она по-прежнему актуальна как в биологическом, так и социально-политическом отношении.

Однако с 1920-х гг. о труде Кропоткина П. А. "Взаимопомощь как фактор эволюции" в СССР исчезло даже упоминание. Причина этого заключалась в том, что его концепция противоречила дарвинистско-мальтузианским представлениям, которые разделялись влиятельной группой советских биологов и генетиков, воспитанных на модных западных теориях. Из крупных советских учёных того времени только двое привели значимые доводы против мальтузианства. Академик Д. Прянишников в монографии "Азот в жизни растений и в земледелии СССР" показал, что широкое применение минеральных удобрений в сельском хозяйстве может обеспечить производство продуктов питания в геометрической, а не в арифметической прогрессии, как утверждали сторонники мальтузианства. Академик Т. Д. Лысенко теоретически развивал и применял на практике (гнездовые посевы кок-сагыза, тау-сагыза и древесных пород[133]) концепцию отсутствия внутривидовой борьбы. Он отмечал, что размножение в природе ограничено внешними условиями, из-за чего виды и разновидности редко достигают перенаселённости. Кроме того, способности к внутривидовой конкуренции вредны для вида в целом (уменьшая число его представителей), и таким образом ― учитывая борьбу-конкуренцию видов между собой ― не могут быть закреплены ни отбором, ни приспособлением. Эти работы Т. Д. Лысенко встретили ожесточённую критику, сопровождавшуюся обвинениями в подрыве дарвинизма (который в СССР являлся почти официальной партийной доктриной)[134]. По той же идеологической причине, очевидно, и фундаментальный труд П. А. Кропоткина, содержавший многие полезные для биологов наблюдения и выводы, был, под влиянием верных марксистов-ленинцев, фактически изъят из упоминания в научной печати и не переиздавался в течение всего советского периода.

Практика — критерий истины

В заключение этого раздела небезынтересно сопоставить практические достижения в области сельского хозяйства представителей каждого из двух конфликтовавших направлений в биологии ― "мичуринцев-агробиологов" и "вейсманистов-формальных генетиков".

Начнём с последних. Если не считать ГМ растений, о которых достаточно сказано выше, и создание которых действительно можно поставить им в заслугу (хотя это слово здесь следует писать в кавычках), они включают в число своих сельскохозяйственных достижений[135]: 1) создание тетраплоидной гречихи с использованием яда колхицина, и 2) пропаганду, а затем массовое внедрение в СССР двойных межлинейных гибридов кукурузы[136].