Бесконечный полигон

На картинках брига как на спереди, так и с изнанки. Поскольку с изнанки бриги торчат металлические пластины, то носится это все на стегло или иную плотную поддоспешную одежу.

Отдельно, для тех кто будет писать фэнтезю или играть в текстовые, не имея при этом практики с данным оружием.

Мои любительские мыслишки про луки и арбалеты:

ЛУК

Ни одно средство человекоубийства не вызывает столько споров как лук. Чтобы хоть как-то докопаться до истины мне пришлось перелопатить огромный объем материалов и одной историей не ограничилось.

Существуют две секты — англиканцы и свидетели монгола.

Первые несут перед собой тисовый лонгбоу и слагают песни о том, как английские лучники Черного Принца перестреляли все рыцарство Столетки.

Другие везут составной монгольский лук, потрясают гравюрами с Чингисханом и рассказывают как конные ордынцы пробивали рыцарей насквозь с доспехами, конями, щитам и замками.

Чтобы разрешить этот спор давайте вспомним что такое лук с точки зрения ФИЗИКИ? И как он стреляет? Путем сгибания дуги лук позволяет запасать энергию натяжения тетивы и передавать ее стреле.

Составной и лонг как раз отличаются дугами. Но! Дугу можно сделать любую. Например, есть арбалеты со стальными дугами, и они сгибаются с большим усилием, а значит мощнее разгибаются, чем дерево. Так вот, дуга позволяет только запасти(!) энергию человеческих мышц и передать стреле. Не увеличить, не умножить, а только передать. Поэтому какую бы максимальную величину энергии не мог запасти лук, но не может запасти ее больше чем натянет тетиву лучник. И тисовый лонгбоу и составной монгольский отлично сохраняют энергию. Но ее никогда не может быть больше чем от 35–70 кг для опытного лучника. Это человеческий предел. Вывод прост: максимальная сила выстрела у обоих луков примерно одинаковая. Они отличаются прежде всего размером и, возможно, немного баллистикой. Там есть еще момент со скоростью распрямления дуги, но вот тут я не сильно вам помогу.

Теперь по параметрам стрельбы. Тут все очень грустно. Данные разнятся метров на 200, а иногда и на 600…

Сразу расставлю точки над Ё.

Есть куча параметров для стрельбы из лука.

Дальность стрельбы.

Прицельная дальность стрельбы.

Градус запуска стрелы по отношению к горизонту.

Бронебойность.

Просто дальность. Когда некто заявляет, что дальность английского лука 320 метров он ВИДИМО представляет, что йомен бьет за 320 м французу в глаз. А вот стоит подлому лягушатнику отшагнуть на 321 метр…

Так вот. Дальность стрельбы максимальная может означать:

1) В среднем стрелы долетают до такой точки при стрельбе 50 градусов от горизонта. Скорее всего берутся не боевые стрелы.

2) Однажды, при попутном ветре учебную облегченную стрелу какого-то хрена унесло на такое расстояние и это записали.

Но! Ни о какой прицельной стрельбе речь не идет. Даже по очень крупным целям.

А что такое расстояние прицельной стрельбы?

Это расстояние с которого лучник попадает, чаще всего ухитряется попасть в человеческий силуэт.

Чаще это расстояние от 10 до 70 метров. По крупным целями типа строя врагов до 100.

Как показывала историческая практика — лучники, самые лучшие лучники из монголов и англичан стрелять начинали, когда враг подходил на 150–200 метров. И то, это была не очень прицельная, мягко говоря хуевая стрельба навесом. Пытаться стрелять на 250–300 просто НЕТ смысла. Пустая трата стел.

Не говоря уже о бронебойности. На коротких дистанциях лук пробивает броню времен столетки, если попадает в слабое место или под годным прямым углом. Испытано англичанами. Но вот на 100 метрах они уже кольчугу пробивают не очень.

На 100+ есть смысл стрелять только по голодранцам.

Будь луки бронебойнее, то огнестрел вытеснил бы их позже, а арбалеты не имели бы хождения.

ВЫВОДЫ.

1) Составные луки и лонгбоу выдают примерно одинаковую убойную силу, которая зависит от мышечной силы стрелка. Именно физические ограничения человеческого тела, ограничивают лук как оружие. Основным преимуществом составного является размер. Из лонгбоу с седла не пострелять.

2) Луки, самые лучшие, стреляют прицельно на 10-100 метров. На этой же дистанции сохраняется бронебойность.

3) Стрельба 150+ это извращение. Им занимались редко, не особо эффективно и не от хорошей жизни.

АРБАЛЕТ

Мне думалось, наивно думалось, что с арбалетом не будет так сложно, как с луком.

Но и тут есть дико острый вопрос. Лук vs арбалет. Кто кого?

Начнем краткий обзор арбалетов и их эффектов.

Арбалет оружие очень древнее, на удивление для некоторых. Был известен в Китае, в Древней Греции и Риме были метательные орудия арбалетного принципа и даже изготавливались отдельные модели, похожие на поздний арбалет.

Но настоящая его военная история начинается много позже.

И тут же начитается срач лук\арбалет…

Начнем с физики. Арбалет и лук с точки зрения физики системы очень разные.

Лук передает энергию мускулов стреле.

Арбалет копит, сохраняет и высвобождает энергию, передавая ее болту.

Мощность лука ограничена прежде всего силой человека, а мощность арбалета ограничена упругостью материала дуги.