Being No One - The Self-Model Theory of Subjectivity

Как в такой ситуации можно добиться дальнейшего роста знания? Возможно, существует чисто эпизодический вид знания, присущий некоторым формам интроспекции1 и интроспекции3; если мы внимательно следим за тонкими оттенками сознательно переживаемых оттенков, мы действительно обогащаем субсимволическую, неконцептуальную форму ментального содержания высшего порядка, генерируемого в этом процессе. Например, медитативное внимание к таким невыразимым нюансам сенсорного сознания - "умирание в их чистой сущности" - несомненно, порождает интересный вид дополнительного знания, даже если это знание не может быть перенесено за пределы умозрительного настоящего. В академической философии, однако, важны именно новые концепции. Единственная многообещающая стратегия, позволяющая генерировать дальнейший эпистемический прогресс в терминах концептуального прогресса, характеризуется случаем 3b. Минимально достаточные нейронные и функциональные корреляты соответствующих феноменальных состояний могут, по крайней мере, в принципе, при надлежащем математическом анализе, предоставить нам транстемпоральные, а также логические критерии идентичности, которые мы искали. Нейрофеноменология возможна; феноменология невозможна. Обратите внимание, как это утверждение ограничивается ограниченной и весьма специфической областью сознательного опыта. Для наиболее тонкого и мелкозернистого уровня сенсорного сознания мы должны принять следующий вывод: Концептуальный прогресс возможен благодаря сочетанию философии и эмпирических исследовательских программ; концептуальный прогресс только за счет интроспекции невозможен в принципе.

 

2.4.3 Аргумент в пользу устранения канонического понятия качества

Исходя из предыдущих соображений, мы можем разработать простой и неформальный аргумент в пользу отказа от классического понятия квалии. Обратите внимание, что область применения этого аргумента распространяется только на льюисовские квалии в "распознавательном" смысле и в рамках только что предложенной интерпретации "простоты". Аргумент:

1. Исходное предположение: Рациональная и разумная эпистемическая цель на пути к теории сознания состоит в разработке лучшего понимания наиболее простых форм феноменального содержания.

2. Предположение о существовании: Максимально простые, детерминированные и недвусмысленные формы феноменального содержания существуют.

3. Эмпирическая предпосылка: По контингентным причинам предполагаемый класс репрезентативных систем, в которых активизируется данный тип содержания, не обладает критериями транстемпоральной идентичности для большинства этих простых форм содержания. Следовательно, интроспекция1, интроспекция3 и феноменологический метод не могут предоставить нам ни транстемпоральных, ни логических критериев такого рода.

4. Заключение: Квалиа Льюиса, в смысле "канонической" концепции квалиа - когнитивно доступных феноменальных свойств первого порядка, - не является самой простой формой феноменального содержания.

5. Заключение: Квалиа Льюиса, в смысле "канонической" концепции квалиа - максимально простых феноменальных свойств первого порядка, не существует.