Being No One - The Self-Model Theory of Subjectivity

Во-вторых, это определение отходит от классического различия между транспортным средством и содержанием. Стандартный способ определения прозрачности заключается в том, что системе интроспективно доступны только содержательные свойства феноменальных репрезентатов, но не свойства транспортных средств. Различие между транспортным средством и содержанием - очень полезный концептуальный инструмент, но он содержит тонкие остатки картезианского дуализма, поскольку всегда искушает нас переоценить транспортное средство и содержание, представляя их как разные, независимые сущности. Более эмпирически правдоподобная модель репрезентативного содержания должна описывать его как аспект продолжающегося процесса, а не как некий абстрактный объект. Нам нужно воплощенное содержание, так сказать, - непрерывный и физически реализованный процесс содержания, а не "содержание" (см., например, P. M. Churchland 1998, неопубликованная рукопись; Clark 1997; Opie and O'Brien 2001). В частности, описание феноменальной прозрачности в терминах аттенциональной доступности более ранних стадий обработки имеет то преимущество, что позволяет разработать множество различных, тонких понятий о степени прозрачности и непрозрачности. Для различных классов феноменальных состояний, возникающих в результате функционально различных типов обработки, также может быть возможно описать не только различные степени, но и различные виды прозрачности и непрозрачности. Это позволяет гораздо более реалистично описать некоторые феноменологические особенности, относящиеся к различным классам состояний сознания.

Позвольте мне сначала описать три наиболее важные двусмысленности или потенциальные недоразумения, связанные с понятием "феноменальная прозрачность", как оно представлено в определении 2. Такие недоразумения существуют, они довольно распространены, но их прояснение также может быть использовано для дальнейшего обогащения целевого понятия. Существует три различных, но хорошо зарекомендовавших себя употребления понятия "прозрачность": два в философии и одно в теории коммуникации.

Во-первых, прозрачность - это не эпистемологическое, а феноменологическое понятие. В частности, она не имеет ничего общего с картезианским понятием эпистемической прозрачности - философской интуицией, согласно которой я в принципе не могу ошибаться относительно содержания собственного сознания, что представление о незамеченной ошибке при интроспективном доступе к содержанию собственного разума является бессвязным. Декарт знаменито выразил эту идею в последнем абзаце своей Второй медитации, а прогресс клинической нейропсихологии сегодня делает это классическое философское предположение о человеческом разуме несостоятельным (примеры см. в главе 7). Современная концепция феноменальной прозрачности, однако, систематически связана с картезианским проектом в той мере, в какой она представляет собой важный строительный блок для теории, которая пытается сделать понятной подавляющую интуитивную силу, стоящую за этим ложным предположением. Картезианское утверждение об эпистемической прозрачности самосознания само по себе не может быть эпистемически оправдано, но оно имеет большое преимущество в том, что правильно описывает феноменологию уверенности, сопутствующую этому явлению.

Во-вторых, прозрачность здесь понимается как свойство феноменальных репрезентатов в субсимволической среде, то есть нелингвистических сущностей в рамках эмпирически правдоподобной теории ментальных репрезентаций, а не как свойство контекста. Вторая эквивокация - это эквивокация экстенсиональности: "Феноменальная прозрачность" используется не как понятие, принадлежащее к области формальной семантики, а скорее как новое понятие в философской нейрофеноменологии. Прозрачность как свойство контекстов - это нечто совершенно иное. Экстенсиональные (т.е. референциально прозрачные) контексты образуются предложениями, характеризующимися взаимозаменяемостью кореферентных выражений salva veritate и импликацией существования упоминаемых в них сущностей. Интенсиональные (т.е. референциально непрозрачные) контексты образуются предложениями, характеризующимися взаимозаменяемостью выражений с идентичным значением salva veritate. Такие контексты не сохраняют одного и того же истинностного значения, если кореферентные выражения при индивидуальной переменной x или на месте, занимаемом предикатной буквой F, заменяют друг друга. Непрозрачные контексты образуются, например, путем отсылки к пропозициональным установкам, временным и модальным выражениям или косвенной речи. Тот, кто на основании того, что определенное выражение x не может быть заменено кореферентным выражением y salva veritate в интенсиональном контексте, делает вывод, что x и y не относятся к одному и тому же аспекту реальности, совершает то, что философы называют "интенсиональным заблуждением".