Аргументируй это! Как убедить кого угодно в чем угодно

Тактика «удар по логике», на мой взгляд – элемент высшего пилотажа аргументации, потому что она наиболее сложная в использовании. В данном случае важно не только владеть техникой, но и иметь исключительно высокий уровень критического мышления. Поэтому в качестве необходимого дополнения к этому способу контраргументации следует ознакомиться со следующей главой книги – «Законы логики».

Конструктивные способы

Таким образом, контраргументация может быть направлена не только на сам аргумент, но и на любой другой элемент убеждения – поддержки, примеры, эмоциональные картинки, философии – и логическую связь. Знание структуры мишени для контраргументации позволит вам занимать конструктивную позицию в спорах, переговорах, полемике, любой коммуникативной ситуации. Поначалу эта технология кажется сложной, но с практикой все значительно упрощается, поскольку контраргументация – это система, набор техник и способов отрицания.

Предлагаю еще раз посмотреть, как можно разными способами разбить один и тот же аргумент.

Тезис "Проституцию следует легализовать"

Это принесет дополнительные деньги в бюджет страны.

По моим расчетам, это принесет дополнительные 3 % бюджету нашего города.

Материально-денежная.

Контраргументация

УДАР ПО ФАБУЛЕ АРГУМЕНТА

Вы ошибаетесь, никаких дополнительных денег бюджет не получит. Напротив, мы потратим значительные средства на создание необходимой инфраструктуры, реформирование системы и создание органов контроля.

УДАР ПО ПОДДЕРЖКАМ, ПРИМЕРАМ, КАРТИНКАМ

Вы говорите о 3 %? А позвольте поинтересоваться, как вы получили эти данные? Пересчитали всех проституток? Вычислили среднюю сумму чека? Мне кажется, эта цифра просто взята из головы.

УДАР ПО ФИЛОСОФИИ

Как вы можете говорить о деньгах? Ведь речь идет о будущем наших детей. В каком будущем вы им предлагаете жить? В таком, где три копейки намного важнее норм морали и нравственности? А как же религия?

УДАР ПО ЛОГИКЕ

Вы связываете легализацию проституции и деньги? Продажа человеческих органов и оружия тоже приносят огромные деньги, но это же не означает, что эти явления необходимо легализовать.

Удар по тезису

Стоит сказать, что рассмотренные выше способы контраргументации являются конструктивными. Однако помимо них существуют еще и манипулятивные, нечестные, недружественные приемы отрицания и переубеждения. Все они направлены на самую верхушку нашей мишени – на тезис.

Конструктивно опровергнуть тезис можно только путем поэтапной атаки на него. Сперва показать ложность аргумента, затем – слабость поддержки или примеров, после этого продемонстрировать отсутствие логики. И сделать вывод: значит, и тезис, который вам предъявили, тоже неверен.

Но это в теории. На практике же многие оппоненты не столь конструктивны и сразу прибегают к опровержению тезиса. Скажу сразу: единственный способ разрушить непосредственно сам тезис – это подменить его или дискредитировать. Или, в конце концов, довести до абсурда.

Давайте выделим и подробно рассмотрим три самые распространенные тактики отрицания, которые будут относиться к категории «удару по тезису».

Плохой механизм реализации

Как-то я смотрел телевизионное ток-шоу, в котором одна из участниц, правозащитница, говорила о том, что необходимо всем бездомным животным вживлять электронные чипы. Говорила она уверенно и убедительно и аргументы приводила весомые, с большим количеством поддержек, примеров, эмоциональных картинок. Философии убеждения, которые она выбрала, били прямо в точку: здоровье населения, проявление милосердия, безопасность детей. Четко, структурно, с яркой интонацией и демаркированием – просто иллюстрация техники, изложенной в этой книге.

В качестве ее оппонента выступал один депутат. Откровенно говоря, не все наши депутаты отличаются высоким уровнем ораторского искусства и полемики, но этот был приятным исключением. Выслушав ее, он решил бить прямо по тезису: «Я вот вас слушаю и поражаюсь! Нам что говорить больше не о чем? У нас пенсионеры стоят с протянутой рукой! У нас образование реформировать надо! У нас куча других проблем, а вы нам тут про кошек и собак!»

Заметьте, удар действительно направлен на тезис, и происходит откровенная его подмена. Он не касается ни аргументов, ни нижнего, ни верхнего уровней. Бьет прямо по тезису.

Реакция нашей героини была абсолютно правильная. Она не растерялась, быстро сообразила, что идет подмена темы обсуждения и вернула его в исходное русло: «Все правильно, безусловно. Но все дело в том, что сегодня мы обсуждаем ни пенсионную реформу, ни проблемы образования. Сегодняшняя тема – бездомные животные. И если вы не хотите обсуждать именно эту тему, приходите на другую передачу. А эфирное время этой программы я займу своим монологом. Можете вы сказать что-нибудь по существу?» То есть она попросту вернула его к исходному тезису обсуждения.