Апокриф Блокады

— Попробую, — дама задумчиво скользит "застекленным взглядом" по моей скромной персоне, — Рубеж Высокого Средневековья, как правильно заметила девушка, — надо же, похвалила… — отсчитывается с середины XIII века, когда урожайность зерновых в бывших провинциях Римской империи, впервые за тысячу лет, снова поднялась до античного уровня. В среднем, приблизительно, с сам-5 до сам-9… В рекордных случаях — до сам-30. Но, применительно к спору, — грозно сверкнула очками, — я присоединяюсь к предыдущему оратору. В реальности скачок оказался куда выше, так как даже на территории нашего Нечерноземья, методами подсечно-огневого земледелия, люди спокойно получали урожаи до сам-50, а в Европе климат и тогда был лучше. Думаю, можно говорить о росте урожайности зерновых как минимум в 10–15 раз на протяжении буквально 1–2 поколений. Что вполне сравнимо с ХХ веком.

Именно данного поворота темы и не вынесла душа президента нашей "академии"… Надо понимать, там вскипел от возмущения застоявшийся без употребления за годы "демократии" марксизм-ленинизм. Похоже, он уже довольно долго копил яд, пока, наконец, не решил, что настал подходящий момент "разрядиться"… Сидел бы себе тихо… Слушал бы мысли умных, великолепно информированных людей. Этих мужиков не поймешь…

— Вы ещё скажите, что средневековый "пахарь-единоличник" способен получать лучшие урожаи, чем в крупном, хорошо организованном хозяйстве, с агрономом, управляющим и полным парком сельхозинвентаря.

— Э-э-э… — от встревания в спор меня удержала только ставшая вертикально ладонь Володи. Дядя совсем дурак? Даже не открывал ознакомительные материалы к моей диссертации? Похоже, так и есть… Что дальше?

— Ну, — ледяным тоном звучит из-под очков, — примерно это я и собиралась сказать… Желаете возразить?

— С точки зрения исторического материализма… — в замешательстве господин бывший товарищ перешел на привычный жаргон, — мелкотоварное производство, не позволяющее разделения труда, однозначно отстает…

— Я не историк, я археолог… — вероятно, похожим тоном, пару тысячелетий назад, высокородная римская матрона отшивала поддатого завсегдатая лупанария, спьяну перепутавшего её с одной из местных "курочек"…

— Какая разница? — и в самом деле…

— Мария Павловна намекает, — этот седой мужчина с малоподвижным лицом сих пор не проронил ни слова, но по его тону — наиболее тут авторитетный, — что историки всегда обслуживают текущие запросы правящего режима и крайне ограничены в свободе высказываний, а археологи изучают факты и, таким образом, обычно, несколько ближе к реальности…

— Но, не до такой же степени… — кажется, мой босс вспомнил, что присутствует на "закрытой защите".

— Историки, — снизошла до объяснений "римская матрона", — вынуждены усреднять информацию разных источников, подгоняя её под некие общепринятые стандарты. Например, средневековые монахи, переписывая "Географию" Страбона, сочли сообщение об урожайности в античном Крыму сам-30 ошибкой. Они исправили сомнительное место, заменив одну букву и превратив относительные единицы измерения "сам" в абсолютные. Вышло, что на рубеже новой эры средняя урожайность крымской земли не превышала 30 хоев (мер) с плефра (около 10 соток). Это примерно соответствует урожайности XVI–XVII веков и немного уступает современной.

— Вот видите! — народ посмотрел на оптимиста слегка раздраженно…

— Проблема, однако, в том, — невозмутимо продолжала дама, — что перекрестный анализ материалов из старых архивов (до XIX века историкам не доступных), например, шумерских глиняных табличек и древних египетских папирусов, сообщает обратное. Урожайность сам-30 и сам-40 является для указанных мест скорее средней. Рекордная достигала сам-100 и даже сам-150. По современным меркам — 200–300 центнеров с гектара. И что самое интересное — это урожайность единоличных хозяйств. В крупных поместьях, использующих труд рабов, урожаи стабильно оказывались на порядок меньше. И не только потому, что рабы ленились или злонамеренно ломали орудия труда…

Заслышав такое, моё "гражданское" начальство натурально сорвалось с цепи… Как мне позже объяснял, ухмыляясь, сам Володя, уже одна затея с "закрытой защитой" (дело в академии невиданное), была воспринята руководством настороженно. Никто не поверил, что главная причина — банальная лень. Зачем выносить тему в стороннюю организацию, если "материал диссера" пошел в работу, а "остепеняющийся кадр" и распределен, и трудоустроен? Где писала, там и получила корочку. Плановый результат, при минимальных организационных затратах — фирменный стиль спецслужб… Три раза "ха-ха"… Нормальный чиновник, во всем непонятном, ищет подвох и происки врагов-конкурентов. Судя по всему, тщательно "прокачав" мои связи и выявив пролетарское происхождение "по трем линиям до третьего колена", идейно сомнительную тему расценили, как изощренный подкоп под репутацию "солидного научного учреждения". Проверку руководства на лояльность режиму… Ой!