Аномальные феномены

     В эпоху первых десятилетий колониального владычества в Перу жил и работал ученый и историк Гарсиласо де ла Вега. Он происходил от союза испанского офицера и инкской принцессы. Будучи по матери потомком инкских императоров, Гарсиласо де ла Вега имел доступ ко многим тайнам поверженного инкского двора. И в своей книге «История инков» писатель привел интересную историю. Будто один из инкских владык, желая повторить подвиг древнего народа, приказал своим подданым перетащить из каменоломни в свою резиденцию тяжелую каменную глыбу весом несколько сот тонн. Но на полпути глыба вырвалась из рук удерживавших ее людей и свалилась в пропасть, покалечив и убив при этом три тысячи работников из двадцати тысяч, участвующих в данном мероприятии. Так и лежит она до сих пор на дне пропасти.

     У каменных блоков южноамериканских крепостей Саксауаман и Ольянтайтамбо есть интересная особенность, которая до сих пор не привлекла должного внимания со стороны как профессиональных историков, так и альтернативщиков. А зря, потому что ее анализ приводит к далеко идущим выводам. Если внимательно присмотреться к фотографиям стен этих крепостей, сделанных с близкого расстояния, то можно заметить, что все блоки и камни, составляющие стену, имеют немного выпуклую форму. Блок в целом может иметь ровную фронтальную поверхность, но возле самого края (там, где идет шоф между соседними блоками) поверхность слегка загибается внутрь. С точки зрения прочности конструкции или дизайна в такой особенности нет никакого смысла. Зато трудоемкость строительства от этого довольно резко растет, т. к. подобный скол наблюдается по всей протяженности шва. Если эта особенность была выполнена искусственным путем, то для чего ее нужно было делать? А если она появилась естественным образом, то в ходе каких природных процессов?

     Сейчас я предлагаю собственное объяснение данному факту, но вначале небольшая информация об исследователе южноамериканских джунглей английском офицере и картографе Перси Фоссете. Этот путешественник однажды записал в своих дневниках интересную историю. Он обратил внимание на то, что местные мелкие птички делают себе гнезда в твердых скалах очень необычным способом. Они приносят в клювике листик какого-то растения и начинают им тереть выбранное под гнездо место в скале. После нескольких таких операций скала в данном месте настолько теряет свою прочность, что начинает крошиться как глина и птички без труда выдалбливают клювиками гнездо. Местный проводник подтвердил, что в джунглях растут кустарники, сок которых настолько рязмягчает скальную породу, что ее потом можно мять как пластилин. А через несколько часов после операции размягчения, когда все остатки сока полностью испарятся, скала снова приобретает первоначальную твердость.

     Могли ли древние индейцы подсмотреть эту технологию у природы и применить ее для обработки скальных блоков, из которых они потом складывали крепостные стены? Конечно могли. В альтернативной истории такой способ обработки каменных блоков называется пластилиновой технологией. Вначале мы (точнее, древние индейцы) соком местных растений натираем поверхность вырубленного блока и доводим ее до состояния размягченного пластилина. Затем поднимаем блок повыше и просто сбрасываем его в заранее намеченное место стены. Когда тяжелый блок плюхнется в отведенное ему место, его нижняя поверхность сразу деформируется так, что будет зеркально повторять форму нижележащего блока. Между блоками не останется даже щели, куда можно было бы просунуть иголку. И при этом блок автоматически примет слегка выгнутую форму, о чем я писал чуть выше. Можно очень легко в этом убедиться, если вылепить из обычного детского пластилина кубик и сбросить его на пол: после удара боковые грани кубика окажутся слегка выпуклыми.

     Хотя такая гипотеза очень удачно объясняет некоторую выпуклость блоков и точную подгонку каждого блока к своим соседям, она оказывается невозможной без привлечения процесса телекинеза. Действительно, как именно мы будем поднимать блок, чтобы сбросить его в нужное место строящейся стены? Просто канатами и ремнями? Можно и так, но тогда на поверхности блока обязательно должны остаться следы от этих канатов и ремней. Ведь мы заранее размягчили породу блока до состояния горячего пластилина. И любой канат, которым мы будем поднимать его вверх, обязательно прорежет в мягкой поверхности глубокую борозду. Но до сих пор никаких борозд на блоках не обнаружено. Значит, канаты не использовались. Остается телекинез, он следов не оставляет.

     Все только что описанное относится к временам достаточно отдаленным. А имеются ли примеры того, что кто-то уже в наше время мог использовать процессы телекинеза для перетаскивания тяжестей? Оказывается, такие примеры имеются. Вот один из таких примеров.