Читаем Анализ симулякров поведения в примерах. Первая часть полностью

<p>Стороны в анализе симулякров «пищевого» поведения</p><p>Виды хищнечиства</p>

Любое взаимодействие людей можно рассмотреть как симулякр поведения жертвы и хищника, при этом результат этого взаимодействия может быть разной степени плачевности для «жертвы». Cправедливо замечание о том, что не может быть абсолютного хищника и абсолютной жертвы. В чем тогда существенное отличие хищника от жертвы (не в животном мире, а как субъектов социального взаимодействия)? На мой взгляд, отличие ценностное. Мы приписываем определенные ценности «хищнику» или «жертве». Причем, на мой взгляд, общество имеет склонность приписывать ценности положительные (т. е. обладание которыми увеличивает эгомеры) именно хищникам, а ценности отрицательные (т. е. отсутствие которых увеличивают эгомеры) — жертвам.

Так как хищник и жертва категории весьма условные, особенно на разных временных промежутках, то предлагаю ввести следующие понятия для однозначной идентификации этих взаимодействий:

1. Хищнеческая интенция — это такое представление о характере действий, которое позволяет говорить о шаблоне поведения как о хищнеческом, в контексте предполагаемого нанесения ущерба жертве на заключительных этапах рассматриваемого шаблона поведения.

2. Жертвенная интенция — это такое представление о характере действий, которое позволяет говорить о шаблоне поведения как о жертвенном, в контексте предполагаемого ущерба от хищника на заключительных этапах рассматриваемого шаблона поведения.

3. Хищник — это такой шаблон поведения, при котором реализация заключительных этапов этого шаблона привела к нанесению ущерба жертве.

4. Жертва — это такой шаблон поведения, при котором реализация заключительных этапов этого шаблона привела к получению ущерба от хищника.

5. Жертвенно — хищнический парадокс — это явление, при котором хищник и жертва меняются ролями. При этом изменении ролей, интенции остаются неизменными.

Эти понятия позволяют наиболее полноценно рассматривать шаблоны поведения как симулякры «пищевого» поведения. Для прогнозирования результатов взаимодействия шаблонов поведения предлагается следующий механизм идентификации хищника или жертвы. Любой шаблон поведения, рассматриваемый как симулякр «пищевого» поведения обладает как хищнеческой так и жертвенной интенцией, попадая в определенные условия, актуализируется одна из интенций путем нанесения или получения ущерба.

Предлагаю симулякры «пищевого» поведения условно разделить на два рода:

1. Первый — при котором хищник совершает акт «пищевого» поведения непосредственными воздействиями на жертву («кусает», «разжевывает» и т. д.).

2. Второй — при котором хищник принуждает жертву к самоуничтожению. Такого рода деятельность возведена в ранг религии в христианской культуре, особенно это характерно для культуры англиканской церкви 17–20 веков нашей эры.

<p>Хищническая интенция</p>

Как указано выше, хищническая интенция это такое представление о характере действий, которое позволяет говорить о шаблоне поведения как о хищническом, в контексте предполагаемого нанесения ущерба жертве на заключительных этапах рассматриваемого шаблона поведения. Эта сторона взаимодействия состоит из следующих частей:

— ценности — это такие этапы шаблона поведения, материальные ресурсы или их отсутствие, которые способны оказывать существенное воздействие на «жертву». Т. е. чем большим количеством ценностей обладает шаблон поведения, тем чаще и увереннее о нем говорят как о «хищническом».

— «хищническая» направленность — это этапы шаблона поведения, которые обуславливают применение ценностей «хищника» против «жертвы» и силу этого применения.

Т.е. чем больше этапов шаблона поведения, которые санкционируют применение ценностей для причинения вреда «жертве» и вероятность этого применения ближе к 1, а так же чем больше это воздействие видоизменяет «жертву», тем чаще и увереннее этот шаблон поведения называется «хищником».

Сила применения ценностей характеризуется тем, насколько жертва видоизменяется под рассматриваемом воздействии (меняется в качестве или в шаблоне поведения).

При этом важно подчеркнуть, что хищническая интенция не меняется под воздействием жертвенно — хищнического парадокса. Актуализация этой интенции является одним из факторов проявления этого парадокса.

<p>Жертвенная интенция</p>

Жертвенная интенция — это такое представление о характере действий, которое позволяет говорить о шаблоне поведения как о жертвенном, в контексте предполагаемого ущерба от хищника на заключительных этапах рассматриваемого шаблона поведения.

Эта сторона взаимодействия состоит из следующих частей:

— антиценности — это такие этапы шаблона поведения, материальные ресурсы или их отсутствие, наличие которых у «жертвы» позволяет «хищнику» оказывать на нее воздействие.

— «жертвенная» направленность — это этапы шаблона поведения, которые характеризуются возможностью получения воздействия от «хищника» с учетом силы этого воздействия.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия