Такова ирония судьбы, приведшая Эйнштейна к фактической поддержке планов и устремлений злейших врагов мира и международного сотрудничества. Эйнштейн зашел в этой поддержке так далеко, что он в своем послании заранее заявляет, что, мол, если Советский Союз откажется присоединиться к такой устроенной на новых принципах организации, то другие государства будут иметь полное право вступить на этот путь без Советского Союза, предоставив ему возможность в будущем присоединиться в качестве члена организации или же в качестве «наблюдателя».
Это предложение, в сущности, мало чем отличается от заявлений откровенных глашатаев американского империализма, как бы далеко ни отстоял от них в действительности профессор Эйнштейн…
Мы считаем, что Альберт Эйнштейн стал на ложный и опасный путь, погнавшись за миражом «всемирного государства» в мире, где существуют разные общественно-политические и экономические системы. Этот факт вовсе не мешает экономическому и политическому сотрудничеству между государствами различной социальной и экономической структуры при трезвом учете этих различий. Но Эйнштейн обратился к политическому прожектерству, которое играет на руку злейшим врагам международного сотрудничества и прочного мира. Путь, на который Эйнштейн призывает вступить делегации государств – членов Организации Объединенных Наций, ведет не к укреплению международной безопасности, а в тупик новых международных отношений Подобный путь выгоден лишь тем кругам, которым эти осложнения сулят новые военные заказы и новые прибыли.
Именно потому, что мы так высоко ценим Эйнштейна и как крупнейшего ученого, и как общественного деятеля, стремящегося посильными ему средствами вести борьбу за мир, мы считаем своим долгом сказать это с полной откровенностью, без всяких дипломатических прикрас.
Академик С.И. Вавилов, академик А.Ф. Иоффе, академик Н.И. Семенов, академик А.Н. Фрумкин».Маргарита Ивановна отложила журнал и взглянула на подругу:
– Что скажешь?
– А что я могу сказать? Тебе думать надо. И, прежде всего, прервать с ним всякую переписку.
– Может быть, может быть…
Принстон, ноябрь 1947
Элен принесла перевод статьи из московского журнала вместе с обычной утренней почтой. Эйнштейн читал открытое письмо советских коллег и улыбался. Далекий от подковерных игр, он интуитивно понимал технологию его написания. Конечно же, ни Вавилова, ни Иоффе, ни Семенова с Фрумкиным никто не стал утомлять подобным сочинительством. Просто пригласили в их, как там его, Главный Агитпроп и предложили подписать готовый текст. Хотите что-нибудь поправить? Да ради Бога. Нет? Тем лучше. Приглашали, естественно, по одному. Кто уже подписал? Иоффе, кажется, мог ответить чиновник. Или Фрумкин. Ну уж Вавилов, так это точно.
Через пару часов Эйнштейн позвал Дюкас и попросил отпечатать текст своего ответа.