Актуальные вопросы исчисления и уплаты НДС

Данные изменения вызваны тем, что налогоплательщик, перешедший на уплату налогов по общей системе налогообложения (в том числе НДС) с упрощенной системы налогообложения или единого сельскохозяйственного налога, был освобожден до такого перехода от ведения бухгалтерского учета и от уплаты НДС и у него отсутствовали документы, которые он должен был представить для подтверждения права на освобождение от НДС, поименованные в п. 6 ст. 145 НК РФ, так как он не был обязан их вести.

Таким образом, вышеуказанная проблема со вступлением в силу Закона № 85-ФЗ снята.

Следует отметить, что вышеуказанное нововведение, по сути, закрепляет правоприменительную практику, сформировавшуюся по данному вопросу до принятия Закона № 85-ФЗ (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.08.2006 № А19-42344/05-30-Ф02-4359/06-С1).

Тем не менее следует отметить, что Законом № 85-ФЗ не урегулирован вопрос о том, какой документ для получения права на освобождение от налогообложения, предусмотренного ст. 145 НК РФ, следует представлять бывшим плательщикам единого сельскохозяйственного налога, которые являются организациями.

Обратите внимание: в соответствии с подпунктом 24 п. 3 ст. 149 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 85-ФЗ) не подлежала налогообложению (освобождалась от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация лома и отходов черных и цветных металлов.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2 ст. 1, ст. 3 Закона № 85-ФЗ с 1 января 2008 года подпункт 24 п. 3 ст. 149 НК РФ признан утратившим силу.

Одновременно согласно подпункту «а» п. 2 ст. 1 Закона № 85-ФЗ п. 2 ст. 149 НК РФ дополнен подпунктом 25, вступившим в силу с 1 января 2008 года, в соответствии с которым не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов цветных металлов.

Таким образом, согласно поправкам, внесенным в ст. 149 НК РФ, вступившим в силу с 1 января 2008 года, операции по реализации лома и отходов черных металлов признаны объектом обложения НДС.

Кроме того, данное изменение имеет и еще одно последствие. Дело в том, что в соответствии с п. 5 ст. 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п. 3 данной статьи Кодекса, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Следовательно, если до 1 января 2008 года при реализации лома и отходов цветных металлов налогоплательщик мог отказаться от освобождения таких операций от обложения НДС, то с 1 января 2008 года такое право у налогоплательщика отсутствует.

Обратите внимание: подпунктом 17 п. 2 ст. 149 НК РФ установлено, что на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов.

По смыслу подпункта 17 п. 2 ст. 149 НК РФ от обложения НДС освобождаются пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 (далее – Патентный закон) до 1 января 2008 года любое лицо, не являвшееся патентообладателем, имело право использовать запатентованные изобретение, полезную модель, промышленный образец только с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора). По лицензионному договору патентообладатель (лицензиар) был обязан предоставить право на использование охраняемого изобретения, полезной модели, промышленного образца в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний принимал на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и (или) осуществлять другие действия, предусмотренные договором.

Согласно п. 5 ст. 13 Патентного закона лицензионный договор подлежал регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, и без указанной регистрации лицензионный договор считался недействительным.

Из норм ст. 13 Патентного закона следовало, что платеж, уплачивавшийся лицензиатом по лицензионному договору лицензиару, являлся не лицензионным сбором, а платой по гражданско-правовому договору и соответственно не подпадал под действие подпункта 17 п. 2 ст. 149 НК РФ.