Но сегодняшние беженцы-мигранты, которые добираются издалека, иногда с риском для жизни, и платят тысячи, а чаще десятки тысяч евро за нелегальный транзит на территорию Евросоюза, делают это как раз в расчете на то, чтобы остаться и перевезти в Европу родственников. И это вполне очевидно. Еврокомиссар Пьер Московичи призвал европейцев понять и принять это: «Беженец прибывает не для того, чтобы уехать! Мой отец был беженцем, когда приехал во Францию…» (цит. по: [No'e, Hanne, Raufer, 2015, р. 92]).
Моральный долг в отношении беженцев неоспорим, как и вытекающая из международного права обязанность предоставить им помощь. Вопрос в том, что предполагает этот двойной долг в нынешней ситуации. Комментируя эту тему, епископ Фрежюский и Тулонский монсеньер Рей отметил: «Наш христианский долг – в ситуации гуманитарной катастрофы проявить сочувствие и мобилизовать усилия, чтобы оказать действенную помощь… Однако есть точка равновесия, которую предстоит найти. Разум требует от нас искать решения, состоятельные в долгосрочном плане. Границы по-прежнему имеют определяющее значение для регулирования миграционных потоков и сохранения богатства наших идентичностей» [Rey, 2016]. Большинство европейцев, судя по опросам, воспринимают эту дилемму в том же ключе, четко разделяя моральную оценку проблемы беженцев и миграции в целом.
Между тем моральный эффект сочувствия к беженцам широко эксплуатируется в качестве инструмента, с помощью которого формируется определенный образ событий и продвигаются определенные идеи и позиции. Происходящее представляется главным образом как «кризис беженцев», а не как многоаспектный иммиграционный кризис. Глубинный смысл именования всех нелегальных мигрантов беженцами в том и состоит, чтобы на концептуальном уровне распространить моральное обязательство приема на всех. Встречается еще более узкая и политизированная версия, согласно которой речь идет о беженцах, «спасающихся от диктатуры Башара Асада», – именно так определяют проблему глава французского филиала Human Rights Watch и другие борцы за права человека.
В фокусе многих «мейнстримных» массмедиа находится именно то, что взывает к моральной солидарности и работает на открытие границ: трагические случаи гибели мигрантов в море, фотография утонувшего курдского мальчика. При этом они стараются избегать сюжетов, привлекающих внимание к иным аспектам, таким как преступность внутри и вокруг лагерей мигрантов, преобладание среди беженцев молодых мужчин, отсутствие у многих беженцев подлинных документов. Не обсуждаются ни внешнеполитическая роль Европы в дестабилизации Ближнего Востока, ни негативные последствия эмиграции среднего класса для будущего стран исхода. Показательно, что о серии нападений мигрантов на женщин в Кёльне и других немецких и австрийских городах ведущие СМИ сообщили с явным запозданием.
Впрочем, ангажированность и инструментализация отдельных элементов свойственны и противоположной стороне напряженных споров, которые ведутся вокруг темы беженцев. В целом в европейском информационном поле представлен обширный массив фактов и точек зрения на ее разные аспекты. Но такая картина складывается в совокупности и требует специального мониторинга и анализа.
Социологические исследования и электоральные успехи несистемных партий давно показывают растущее несогласие населения с проводимым иммиграционным курсом в европейских странах. Получившее громкий резонанс признание «краха мультикультурализма» несколькими ведущими европейскими лидерами в 2010–2011 гг. отвечало этим настроениям. Однако значимых изменений в политике иммиграции оно не повлекло, а лишь немного ослабило табу на обсуждение ее отдельных аспектов. Глубинное размежевание по этой фундаментальной для современной Европы проблеме продолжилось.
«Кризис беженцев» стал крупной вехой на этом пути, поэтому связанные с ним события приковывают к себе всеобщее внимание даже там, где число беженцев относительно невелико, как, например, во Франции. И именно поэтому они вызывают бурные реакции и напряженность, от которой Европа почти отвыкла.
Вопрос о том, что делать с потоком дополнительных беженцев-мигрантов, не только выявляет уже существовавший раскол в отношении иммиграции, но и обостряет и углубляет его. Рельефнее проступают различные линии противоречий, их градации и нюансы. Вполне вероятными становятся переоценка отдельных позиций и изменение их общего баланса.
Основная линия раскола проходит между политически доминирующими элитами и подавляющим большинством европейцев, хотя конкретный расклад сил в разных странах, разумеется, имеет свою специфику.