Акцент судьбы

Второй этап тестирования включал в себя решение различных психологических задач, то есть Киму предлагались возможные ситуации взаимоотношений в обществе людей, а потом от него требовалось найти причины таких взаимоотношений на основе косвенных данных. Задачки, в общем-то, были просты, и как правило давали однозначный ответ. После полутора часов этого этапа Киму было предложено немного отдохнуть. Рассуждая о втором этапе, Ким уловил закономерность вопросов, техноразумные пытались построить модель поведения человека в современном обществе, но моделирование ситуаций явно показывало неверность начальных посылок. Об этом Ким прямо и заявил.

– А в чем вы считаете, заключается ошибка.

– Вы пытаетесь рассмотреть ситуации с точки зрения логических действий человека, а человек существо изначально алогичное, логику он осваивает в длительном процессе воспитания. По этой причине большинство людей прекрасно осознает, как надо действовать в определенной ситуации, но действовать могут совершенно иначе, не соизмеряясь с правильной логикой.

– Но до сих пор все ваши ответы соотносятся с расчетами.

– Вот именно в этом и состоит ваша основная ошибка, я же сказал, что люди могут говорить одно, а делать совершенно другое. И это полностью зависит от эмоциональной составляющей человека.

– Вы можете привести такой пример.

– Пример очень простой. Рассмотрим ситуацию на войне. Неприятель наступает большими силами, в этом случае логично было бы обороняющей стороне отступить, чтобы сохранить войска и попытаться нанести урон неприятелю в другой более выгодной ситуации. Но отступающие оставят без защиты своих родственников, которые наверняка погибнут и на этом эмоциональном фоне принимается полностью противоположное решение, которое не несет в себе ни капли логики. Но в тоже время, все может оказаться и иначе, обороняющиеся отступят, но опять же не из логических умозаключений, а из соображений мести, что тоже является мощнейшим эмоциональным фоном.

– Являлся ли ваш отказ от выполнения прямого приказа эмоциональной составляющей?

– В данном случае нет. Этот случай имел полностью логическое объяснение. Для того, чтобы исполнять приказы в условиях недостатка информации, требуется полное доверие отдающему приказы, если такого доверия нет, всегда можно найти причину для игнорирования приказа, который может привести с точки зрения исполнителя к возникновению опасной ситуации.

– Мы не заметили противоречий в вашем уставе, он всегда очень точно определяет действия сторон.

– Определяет точно, но в условиях владения всей полнотой информации, а при неполной информативности сторон возникновение конфликтов положений устава неизбежно. Этого можно было бы избежать, если обе стороны полностью доверят друг другу, в этом случае отсутствие полноты информации не имеет решающего значения.

– Тогда, почему между вами и командованием отсутствуют доверительные отношения.

– А вот здесь уже примешивается тот самый эмоциональный фон. В данном случае командование крейсера долгое время работает со своими подчиненными и между ними установились личностные отношения. При выполнении заданий повышенной степени риска, командование стремится оградить своих подчиненных, как членов своей команды, которые доверяют друг другу. Но иногда у командования появляется возможность не подвергать повышенному риску своих подчиненных, но использовать членов другой команды, при этом доверительных отношений не возникает и ситуация становится аналогичной произошедшей.

– Объяснение нуждается в уточнении.

– В каком конкретно?

– Почему между членами команд не наследуются доверительные отношения?

– Доверие в нашем случае не может наследоваться или передаваться, оно может устанавливаться или утрачиваться в зависимости от поведения членов команды, здесь все полностью зависит от эмоциональной окраски взаимоотношений.

– Означает ли это, что отношения в человеческом обществе строятся на эмоциональном фоне?

– По большей части именно так и есть, если логическая оценка не имеет подавляющего значения.

– Поясните примером.

– Пример с любым крупным чиновником. Формируя свою команду, он изначально стремится обеспечить в ней наличие большего количества знакомых ему лиц, которых знает и которым доверяет, это эмоциональный фон. Но в тоже время существуют люди, имеющие большой опыт работы в той или иной сфере и, следовательно, высокую квалификацию, наличие таких людей в команде является обязательным, таким образом, логическая оценка является подавляющей. Хотя между чиновником и этими специалистами не существует доверительных отношений, чиновник, по соображениям логики, обязан включить их в свою команду.

– Принимается. Дальнейшее тестирование будет произведено после корректировки списка вопросов в соответствии с полученной информацией.

– Позволяется ли мне задать некоторые вопросы, с целью получения информации выработки политики наших взаимоотношений.

– Нуждается в пояснении. Как представителя человечества или как отдельного индивидуума?

– Эмоционально как отдельного индивидуума, логически как представителя человечества, без полномочий.