Читаем А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 1 полностью

А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 1

Другое дело – неравноудаленность от этого идеала в перспективе развития двух культур, здесь, как известно, предпочтение отдается своему Отечеству, но и то с оговоркой выполнения ряда условий духовного и материального плана. Как говорит французская пословица, самое худшее – исказить лучшее, и вряд ли было бы правомерно, даже в фигуральном значении, сказать, например, о Гегеле и Ницше, что они «проложили дорогу» фашизму и тоталитаризму. По-видимому, до сих пор не утратила актуальности формула В. Э. Сеземана: «Неправильные представления о славянофильстве. С ним произошло то, что часто в истории происходит с идеями и учениями. В каждом живом учении есть своя любовь и своя ненависть»[1546]. Именно отрицающая сторона славянофильства оказывалась более всего в центре внимания, между тем, как верно подметил автор, у И. Киреевского звучит мысль об исторической задаче русского народа построить новую культуру синтетического, цельного типа, подчинив все в ней высшему началу, и такая культура мыслилась уже не как только русская, но и общечеловеческая. Цельность духа должна быть положена не только в основании культуры и конкретной жизни, но и составить сердцевину новой философии как живого и цельного знания или живознания[1547]. Несомненно, с этими идеями был солидарен и А. С. Хомяков. В то же время не составляет особого труда, как это делает А. Игнатов, упрекнуть основателей славянофильства в ненаучности, даже исходя из современного им уровня развития исторической науки, например: там где «романтизм», какая же речь о научности (?!).

И все-таки «научность» и «романтизм» совместимы. В 1859 году в книге 1 «Русской беседы» было напечатано письмо А. С. Хомякова к Ю. Ф. Самарину «О современных явлениях в области философии». Текст этого сочинения свидетельствует о глубокой эрудиции и творческом потенциале русского мыслителя в области философии. Его рассуждения содержат полный набор конституциональных признаков научности, «романтизмом» же можно считать разве только последовательную критику материализма.

Заключая, вновь обратимся к нашей гипотезе: как личность А. С. Хомяков был романтиком особого типа: христианским, православным романтиком (соборная, «симфонически»-церковная личность, церковь как органическое единство, «тело» Христа, живознание и др.). Элемент специфического романтизма содержится и в его философии, которую невозможно рассматривать вне его светской теологии (С. А. Левицкий). Отсюда возникает необходимость решения ряда исследовательских задач: а) литературоведческое и историческое (в том числе – компаративистское) изучение текстов мыслителя; б) создание персонологической (социально и личностно-психологической) типологии романтизма; в) выяснение места и роли, особенностей элемента романтизма в творчестве А. С. Хомякова; г) научное издание Полного собрания сочинений знаменитого русского мыслителя.

Идеи Хомякова близки и необходимы нам сегодня, поскольку их познавательный и собственно духовный потенциал не исчерпан протекшими столетиями. Главная причина ценности его творчества – стремление сберечь высшее в человеке и в индивидуальном, и в общем, соборном плане. Объяснение человека, исходя из низшей его природы, редко приводит к тому, что принято называть «любовью к людям». В связи с этим характерен старинный анекдот, в смысле «истории», который приводится в упомянутом выше письме к Ю. Ф. Самарину: «…кто-то в Конвенте начал речь словами: “Господа, человек есть животное”, – а другой его прервал: “Предлагаю напечатание речи с портретом автора”».

Романтическое состояние сознания есть одно из достижений человеческого, это своего рода «наработка», на основе которой может быть выстроено невиданное здание благородного и всецелого человеческого духа, воистину по образу и подобию Божию.

<p>Сведения об авторах</p><p>1. А. С. Хомяков как личность и как мыслитель</p>

Тарасов Борис Николаевич, д. филол. н., проф., ректор Литературного института им. А. М. Горького (Москва).

Катасонов Владимир Николаевич, д. филос. н., вед. н. сотр. Института философии РАН (Москва).

Буданцев Юрий Петрович, д. филос. н., проф., академик РАСН, АПН, МАИ (Москва).

Егоров Владимир Константинович, д. филос. н., проф., ректор Российской академии госслужбы при Президенте РФ (Москва).

Воронин Иван Александрович, к. ист. н., доц. МПГУ (Москва).

Солодкая Елена Александровна, к. филос. н., доц. Киевского национального лингвистического университета (Киев).

Рябий Михаил Михайлович, к. филол. н., доц. Югорского госуниверситета (Ханты-Мансийск).

Золотусский Игорь Петрович, писатель (Москва).

Пирожкова Татьяна Федоровна, д. филол. н., проф. МГУ (Москва).

Гаврюшин Николай Константинович, к. филос. н., проф. Московской духовной академии (Москва).

Кузьмичева Людмила Васильевна, к. ист. н., доц. МГУ (Москва).