Надо ли пояснять, что все эти перемены по существу сводились к отказу от «самобытничества» — к
капитуляции перед Европой? Усиленное влияние европейской мысли, европейских точек зрения, вообще
европеизация нашей духовной культуры— вот огромный факт, начало которого надо отнести именно к середине 80-х годов. Никто уже не зовет нас с тех пор произносить свое — никому доселе неведомое —
новое слово,а все усиленнее раздаются голоса: «на выучку к Европе!»…
Как отразились эти перемены на нашем пластическом искусстве? Как сказался этот перелом, в частности, на нашей «семидесятнической» национальной школе живописи, на направлении передвижничества, до тех пор главенствовавшем?
Параллелизм с явлениями в литературной области был полный. И здесь прежний
духотлетал, а на смену ему уже проникали в самое сердце направления новые, по существу чуждые ему, отрицавшие его элементы. Некогда столь определенная, резко очерченная физиономия «Товарищества» бледнела и меркла. Иные даже из коренных передвижников пускались в поиски, совершенно уводившие их с прежнего пути…
Прежде всего, почти исчез с передвижных выставок
мужик.Его певцы — Максимов, Мясоедов, отчасти Савицкий — принялись за жанры из культурного быта и за пейзажи
[16]…
Напомню, что в те годы начала
изменять мужикуи наша беллетристика, занявшаяся «средним человеком», обывателем вообще… Успенский констатировал в одном из своих очерков того времени, что кругом стоит обывательский вопль: «Мужик, мужик, мужик!.. Позвольте-с… Дайте и нам, и нам что-нибудь!..»
Он констатировал в своем очерке не только эти обывательские протесты против народнического искусства, но и нарождение новых
обывательски-буржуазныхтребований к художеству
[17]…
0 том же явлении с жуткой грустью говорил и Крамской в своих письмах. Он отмечал успех именно
обывательскойструи в живописи и новый факт: возрождение академических выставок, не только конкурирующих, но даже одерживающих победу — по численности посетителей — над передвижной выставкой…
Первым отпал от передвижников Константин Маковский, ударившийся именно в обывательски-
салонныйстиль… Но и неотпадавшие менялись. Так Виктор Васнецов от жанровых сцен перешел к сказочным сюжетам, а затем к религиозной живописи с элементами стилизации: реализм передвижнический в его лице превратился в подчеркнутую и несколько аффектированную мистику
[18]. Его брат Аполлинарий вносит элементы
символизма,а затем и
стилизациив пейзаж. Вскоре в среде «Товарищества» обнаруживается
поэт-примитивист,исполненный религиозной романтики, и уже последовательный
стилизатор —Нестеров. С 12-й выставки появляются и привлекают всеобщее внимание полные лиризма, чисто
импрессионистскиепроизведения Левитана — этого
Чехова русского пейзажаи т. д., и т. д. А наряду с этим Суриков, дававший прежде такие проникновенно-трагические картины русской старины, переходит к безразличным сюжетам и как-то выдыхается… Ярошенко перестает писать «интеллигенцию», пускается в путешествия и выставляет все больше пейзажи и т. д., и т. д….
Пресса заметно
«изменяла»передвижникам: вместо прежних поголовных похвал и восторгов газетные и журнальные статьи отмечали теперь бессодержательность, повторение старых тем, изобилие пейзажей, портретов и даже «автопортретов»…
Поворот, словом, шел по всему фронту. Народнический реализм так же отжил свой век в живописи, как отжил его и в литературе.
В письме к Суворину 1885 года Крамской сначала отчетливо формулирует принципы, которыми жило передвижничество:
«Художник, — пишет он, — как гражданин и человек, кроме того, что он художник, принадлежа к известному времени, непременно что-нибудь любит и что-нибудь ненавидит. Любовь и ненависть не суть логические выводы, а чувства. Ему остается быть искренним, чтобы быть тенденциозным… Искусство греков было тенденциозно, по-моему, и когда оно было тенденциозно, оно шло в гору; когда же оно перестало руководиться высокими мотивами религии, оно быстро выродилось в забаву, роскошное украшение, а затем не замедлило сделаться манерным и умереть…»
Но, определив таким образом те высокие —
религиозные— требования, которые предъявлялись его эпохой к искусству, Крамской делает такое трагическое признание:
«Но вот мое горе — и я должен сказать — горе всего современного искусства:
во имя чегодолжно делать подвиги?
Что за идеал, к которому необходимо стремиться?..И не потому ли хочется найти что-нибудь ласковое в искусстве, что родной матери нет, нет того Бога, около которого могла бы собраться семья? Нет той песни, при звуках которой забились бы восторгом все сердца слушателей… О да, трудно теперь художнику!..»