2009_20 (619)

Гражданин России при заключении простейшей сделки должен обзавестись десятками справок, подтверждающих соответствие закону каждого его шага. Но вопросы внешних договоров, где идёт речь о существовании целых производственных отраслей России, её промышленной и продовольственной независимости, о состоянии занятости и уровне жизни граждан доверено решать узкому кругу «собственников», не ограниченных требованием первоочередного соблюдения общенародных интересов! Их решают, не спрашивая мнение многотысячных коллективов распродаваемых отечественных фирм и холдингов.

Такие решения нельзя отдавать на откуп кому бы то ни было во избежание того, что жизненные государственные, общенародные интересы будут принесены в жертву чьим-то личным или корпоративным интересам.

Нужен закон, запрещающий соглашения, ведущие к росту безработицы в стране, к потере Россией способности самостоятельно производить жизненно важные промышленные и оборонные системы, запрещающий соглашения, ограничивающие выход отечественной промышленной продукции на мировые рынки.

Конечно, лучшим решением была бы немедленная национализация основных отраслей как добывающей, так и обрабатывающей, прежде всего машиностроительной промышленности. Но могут ли принять оптимальное решение нынешние руководители промышленной сферы, не имеющие даже минимального опыта организации современной промышленности без её разорительной распродажи. Ведь опыт руководства, которым располагали советские создатели транспортного машиностроения, авиастроения, судостроения, тракторостроения, ракетного и атомного машиностроения, не так просто возродить. Для этого нужна осмысленная и твёрдая государственная воля.

Сложившаяся ситуация требует немедленного вмешательства всех патриотических сил, законодателей Думы, заслуживает внимания и действий первого лица государства.

Иначе наш народ окажется вдруг на проданной земле, без проданных производств и без средств существования.

А.Н. МАСЛЕННИКОВ

ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ

ТЕХАС ТРЯХНУЛ СТАРИНОЙ

В Америке развернулась бурная дискуссия о суверенитете отдельных ее штатов. Возмутителем спокойствия стал губернатор Техаса Рик Перри. Он потребовал от федерального правительства не вмешиваться во внутренние дела штата. По его мнению, Техас сохранил за собой право на независимость.

Начало дискуссии положила член Палаты представителей от Миннесоты республиканка Мишель Бахман. Месяц назад на слушаниях в комитете по финансам она спросила министра финансов Тимоти Гайтнера, а на каком, собственно, юридическом основании он осуществляет антикризисные меры? Имеются ли у него полномочия на столь радикальные изменения существующей системы?

Мишель Бахман: Американский народ наблюдает за действиями Федерального резерва и министра финансов и желает знать, не совершает ли правительство исторический переход от капиталистического свободного рынка к централизованному экономическому планированию. Имеются ли у вас, господин министр, какие-либо комментарии на эту тему?

Тимоти Гайтнер: Не думаю, что эти опасения оправданы, но я понимаю, чем они вызваны. В своих действиях мы пользуемся полномочиями, которые предоставил нам конгресс.

Мишель Бахман: Какое положение конституции дает министерству финансов полномочия для действий, которые были предприняты начиная с марта 2008 года?

Тимоти Гайтнер: Ну, в общем, конгресс в «Законе о чрезвычайной экономической стабилизации» установил целый спектр весьма значительных новых полномочий.

Мишель Бахман: Сэр, в конституции. На какое положение конституции вы могли бы указать как на дающее министерству финансов полномочия для экстраординарных действий, которые были предприняты?

Тимоти Гайтнер: Каждый шаг Министерства финансов, Федерального резерва и Федеральной корпорации страхования депозитов был предпринят в соответствии с полномочиями, предоставленными вот этим самым органом власти, конгрессом.

Мишель Бахман: А в конституции — на что вы могли бы указать?

Тимоти Гайтнер: На действующее законодательство, разумеется.

Вопрос Мишель Бахман касается одного из фундаментальных принципов государственного устройства США — разграничения полномочий между центром и субъектами федерации. В силу исторических причин «Союз», как называют свою федерацию американцы, образовали 13 штатов, у каждого из которых уже было и свое правительство, и своя конституция. Не центр делился полномочиями с субъектами федерации, а субъекты делегировали центру некоторые из своих полномочий: чеканку звонкой монеты, оборону, внешнюю политику, сбор подоходного налога. Власть в США горизонтальная и потому особо устойчивая.