150+ ошибок писателей

“С Кощеем жить – злодейкой быть” – все сказочные персонажи существуют в реальности.

“Стриптиз – не повод для знакомства” – что будет, если свести вместе патологоанатома и стриптизера?

“Дочери Сварога” – что если вся славянская нечисть существовала и существует до сих пор, а мифы – вовсе не мифы?

“Двое из ларца прячут мертвеца” – что если две студентки стали убийцами и прикрывают свое преступление. Хотя это сложно, так как труп стал зомби и пытается от них сбежать.

Однажды вы сможете их использовать, хотя у вас и выйдет совершенно другая история.

– Анализ

Анализ конкурентов – это правило существует во всех продажах. Прежде чем вытащить на рынок свое колесо, посмотрите, какие колеса у других. Только принимайте их строго по рекомендации врача, пожалуйста.

Из этого пункта вытекает следующий.

– Чтение

Знаете, что по-настоящему дало мне самый огромный писательский опыт? Мой блог! Кроме того, что каждый день я писала текст на 2000 знаков, так еще и постоянно анализировала книги. Ведь мой блог начинался с книжного. Я читала историю, а затем рассказывала свои эмоции. И хочешь-не хочешь, задумывалась:

Что мне понравилось, а что не понравилось?

Почему?

В чем особенность этого автора? Почему он меня так зацепил? Или, какие у него плюсы, о которых напишу в отзыве, чтобы моим подписчикам было понятнее, понравится им или нет.

Первые два года ведения блога я оценивала книги по 55 факторам. У меня даже табличка была специальная.

Так я оценила более 127 историй. Так как некоторые из них содержали в себе несколько книг (от 1 до 12), то я, получается, оценила по пятидесятипятибальной шкале около 200 книг!

У меня есть все основания считать, что это дало мне отличный толчок, как писателю, хотя самим писателем я тогда еще и не являлась. Может, пригодится эта методика и вам. Взять книгу и проанализировать ее со всех сторон. К тому же – это еще и отличный контент. Ваши подписчики интересуются вами и вашим мнением о книгах тоже. Ведь часто наши отзывы раскрывают больше самого отзовика, чем автора книги.

Я оценивала у книги от 1 до 10:

Общее впечатление

1. Насколько мне понравилось?

Слон автора. Да, именно слон:) то есть сюжет+чтение

2. Легко ли было читать? Я мысленно сравнивала ощущения от книги с животным: заяц или слон? Или предметом: перо или кирпич?

3. Было ли над чем подумать?

4. Нравится ли мне заложенная в книге мысль?

Текст

5. Чего больше – описаний или диалогов?

6. Книга скорее конкретная и сухая или образная и расцвеченная?

7. Яркая ли была картинка в моей голове?

Авторская манера письма

8. Узнаваем ли автор? Поняла бы я, кого читаю, если бы не видела, кто писатель книги?

Убедительность (сюжета, событий, поведения и т.п.)

9. Верится ли мне в них?

Человековедческая ценность (внесенное новое + оригинальность и новизна)

10. Книга совершенно стандартная и бытовая или почти, как “война и мир”?

Эмоциональная ёмкость

11. Сопереживала ли я или осталась равнодушной? Насколько сильно?

12. Долго ли буду помнить эту книгу? Как быстро забуду сюжет и героев?

“Семья”– установки

13. Насколько здоровые отношения у героев? Как влияют события на семейные установки читателя?

Проработка второстепенных персонажей

14. Насколько проработаны второстепенные персонажи? Им вообще уделяется внимание?

15. Насколько сильная централизация сюжета на главных героях? Или история обо всем?

Стиль

16. Насколько книга эротична? Это ближе к порно или в книге описывается платоническая любовь?

17. Насколько автор подчеркивает жестокость? Есть ли она вообще в книге?

18. Чего больше – трагизма или романтики?

19. В книге стандартный уклад европейских стран или что-то необычное (например, матриархат, гаремы, постапокалипсис)?

Юмор и остроумие (частота и сила)

20. Как много было моментов, над которыми я посмеялась?

21. Насколько мне было смешно (например, слегка улыбнулась или смеялась до слез)?

Проработка мира (для фентези)

22. Насколько сильно автор постарался над миром, понятен ли он? Понравился ли мне? Много ли уделено внимания окружающему миру?

Проработка детективной линии (для детективов)

22. Было ли мне интересно наблюдать за детективной линией? Логична ли она? Поняла ли я, кто убийца? Насколько автор делает акцент на детективной части истории?