1. Проводится беседа с данным сотрудником, при которой выясняется, что это не он разносит такие слухи, а его непосредственный руководитель.
2. HRD проводит встречу между сотрудником и его непосредственным руководителем. На данной встрече при непосредственном руководителе она отчитывает руководителя за недопустимость разнесения слухов среди сотрудников. И предлагает руководителю принять решение будет ли он работать дальше в компании.
1. Выслушана только одна сторона конфликта;
2. Причина конфликта не была определена;
3. Опрос наблюдателей конфликтной ситуации и сотрудников, втянутых в нее, не был произведен;
4. Недопустимо давать обратную связь руководителю перед непосредственным подчиненными;
5. Конфликт не был решен, а наоборот было подлито «масло в огонь», так как сотруднику подтвердили его правоту.
Пример III: В небольшой компании, как это часто принято работали родственники собственника, и они, естественно, были приближены к нему. Один из старых сотрудников также входил в близкий круг данных сотрудников. Собственник компании в связи с расширением принимает на работу руководителя отдела персонала с целью стандартизации работы компании с персоналом. Данный сотрудник быстро вошел в круг приближенных к собственнику, что не понравилось старому сотруднику. И он начал при любом удобном случае указывать на ошибки руководителя всем сотрудниками и собственнику компании. В результате между ними начинается конфликт. При этом старый сотрудник привлек на свою сторону большинство сотрудников компании.
1. Переговорив со всеми сторонами конфликта сделал вывод, что руководитель отдела персонала всячески пытается прекратить данную конфликтную ситуацию. Старый сотрудник не согласен с теми действиями, которые производит руководитель и считает, что это мешает работе компании. Собственник приходит к мнению, что старый сотрудник прав, так как работает дольше в компании, и он ему больше доверяет и начинает поддерживать его во всем.
В
1. Не разобрались в ситуации до конца, и в конфликтной ситуации была принята одна сторона;
2. Не разграничили зону ответственности двух сотрудников. У каждого из них стояли свои задачи в компании, и они не пересекались;
3. Не была озвучена цель новой должности в компании старым сотрудникам.
Пример IV: Один из руководителей компании начал жаловаться на работу охранника, говоря о том, что он в должной мере не выполняет свои должностные обязанности. При этом он начал открыто при других сотрудниках компании оскорбительно о нем отзываться, в связи с чем между ними начал развиваться конфликт.
1. Выслушав претензии руководителя к охраннику, он принимает решение об увольнении охранника.
1. Беседа проведена была только с одной стороной конфликта;
2. Полностью принята сторона одного участника конфликта;
3. Приняты радикальные меры в отношении второй стороны конфликта;
4. Не были опрошены другие сотрудники компании.
Пример V: Директор магазина не выплачивал заработную плату уборщице, мотивируя это тем, что она плохо выполняла свои трудовые обязанности. Уборщица была не согласна с этим решением и считала, что она отлично со всем справлялась. При этом обе стороны начали на повышенных тонах общаться на работе. Также стали оскорблять друг друга в рабочей группе в мессенджере. Конфликтная ситуация достигла своего пика. Уборщица компании решает обратиться за помощью в HR-отдел.
1. Выслушав претензии уборщицы по невыплате ей заработной платы, HR-менеджер передал информацию руководителю директора магазина. Более за данной ситуацией он не наблюдал.