100 великих парадоксов

…Признавая идею математика Г. Минковского, А. Эйнштейн писал: «Время потеряло свой абсолютный характер и стало рассматриваться как алгебраически подобное (почти) пространственным понятиям» (если единица времени выбрана так, что скорость света С = 1). В таком случае нет смысла обсуждать суть времени самого по себе, а надо иметь в виду четырёхмерный континуум – «пространство-время».

Почему-то у физиков не вызывает недоумение столь парадоксальное объединение времени и пространства, словно это нечто, как выразился Эйнштейн, «алгебраически подобное (почти)». При чём тут реальный физический Мир, если сказано об алгебраических преобразованиях при определённых условиях?

С позиций здравого смысла (а не формул) уподоблять время пространству сомнительно, даже при оговорке «почти». Неужели минута и метр «почти» схожи между собой?

Для измерения пространства надо, чтобы измерительный прибор был неизменным. Для измерения времени, напротив, должны меняться часы и объект измерений; в противном случае операция теряет смысл. Мы говорим: «часы идут», словно они живые. Этим подчёркивается резкое отличие пространства от времени. В спорте не измеряют прыжки и бег «секундо-сантиметром». Четырёхмерное пространство-время соединяет несовместное: длину и длительность.

Свойства реальных (а не геометрических) тел меняются в зависимости от массы. Не надо ли тогда выделить пятимерный континуум «время-пространство-масса» или «время-пространство-энергия»? Количество координат признаков можно значительно увеличить, учитывая структуру (степень упорядоченности), плотность, твёрдость…

Мы говорим, что часы идут, словно они живые

В теории относительности речь идёт о сомнительных абстрактных эффектах механического движения при абсолютной скорости света, без учёта изменчивости всех реальных тел. Распространять это на Вселенную нет никаких оснований. Это физико-математическая модель, имеющая лишь некоторые формальные связи с реальностью.

Можно в практических целях успешно пользоваться формулой Х. Лоренса или учитывать отклонение света близ крупных масс, не утомляя себя мыслями о сути времени и бытия. В теории относительности весьма сомнительна философская часть и более или менее верна часть формальная. В истории науки подобных казусов немало.

…Осмысление следующего парадокса нацеливает на идеи, которые способны обновить современную физику и принести практическую пользу. Хотя любое открытие можно использовать не только на благо человечества, но и для злодейств.

Вселенский парадокс

Каждой элементарной частице соответствует античастица (каждому положительному электрическому заряду соответствует отрицательный заряд). Но античастицы в природе практически не встречаются.

Антимиры должны быть, а их нет. Парадокс Мироздания!

Кроме фотона, который по недоразумению признан частицей, хотя это квант энергии полуволны (о чём уже была речь), подлинная элементарная частица имеет своё «зеркальное отражение» – античастицу. В лабораторных опытах происходит «фоторождение» из вакуум-эфира частиц и античастиц только парами.

Частицы и античастицы – носители разноименных зарядов (некоторые не имеют заряда, что само по себе заслуживает объяснения). Они должны быть равноправными.

Электрону – подлинной элементарной из элементарных частиц – соответствует положительный позитрон, протону – антипротон и так далее. Но вот правдоподобные сведения из Интернета: «Антивещество – самая дорогая субстанция на Земле. Производство самой легко добываемой античастицы – 1 миллиграмм позитронов = 25 миллионов долларов США; 62,5 триллиона долларов США стоит 1 миллиграмм антиводорода. Сотни миллионов франков стоила миллиардная доля грамма антивещества (она формировалась в течение 10 лет)».

Античастицы в свободном состоянии не встречаются, их получают искусственно, на что тратят колоссальное количество энергии.

Где пребывают античастицы? Была надежда обнаружить антимиры, составленные из них. Но как они могут существовать? Соединяясь, частица и античастица аннигилируют: превращаются в энергию, исчезают. Учёные решили: в галактиках, подобных нашей, антивещества нет.

Может быть, в глубинах космоса витают «антигалактики» и мы не умеем их отделять от «нормальных» галактик? Однако нет сколько-нибудь разумных предположений о том, как могли бы возникнуть антигалактики. Идея антимиров не подтвердилась и теоретически не обоснована.

Это странное обстоятельство специалисты стараются не замечать.

С позиций современной космогонии мы обитаем в «полувселенной», состоящей из частиц, тогда как античастицы, без которых не могут появиться на свет частицы, куда-то запропастились после Большого взрыва. Аннигилировать, превратившись в энергию, они не могли, потому что для этого требуется точно такое же количество частиц. Где же необходимый двойник нашего Мира – Антимир?

Соединяясь, частица и античастица аннигилируют – превращаются в энергию, исчезают