100 способов изменить жизнь. Часть 2

К «хорошим» люди относили те слова, которые чаще встречались в списке. А к плохим – те, что встречались реже. Ученые уверены: «Мы даже можем полюбить людей еще больше, если постоянно будем видеть их изображение (многие диктаторы хорошо понимали этот феномен)».

Я помню, как один мой знакомый пришел голосовать на общегородские выборы. Он никогда не интересовался политикой, но выбрал человека, лицо которого чаще других мелькало на билбордах. Так что именно поэтому у молодых и, возможно, дельных кандидатов так мало шансов: они просто «не примелькались».

Мы делаем то, что делают другие

Вот один из моих любимых примеров. В Аризоне есть национальный парк – знаменитый «Окаменелый лес». Многие годы минералы откладывались в древесине, и лес буквально превратился в камень.

Конечно, многие посетители хотели отломить себе кусочек камня и унести домой. В год туристы уносили 14 тонн ископаемого леса! Ученые совместно с администрацией парка выбрали три зоны и решили провести эксперимент. В одной зоне не было никаких табличек. В другой был знак – «Пожалуйста, не выносите окаменелую древесину из парка». А в третьей зоне был знак с таким текстом: «Многие посетители унесли куски окаменелой древесины из парка, изменив естественную природу “Окаменелого леса”». Плакат дополнялся фотографиями трех туристов, собирающих сувениры.

Как вы думаете, какие были результаты? В первой зоне без табличек было украдено 3 % камней. Во второй зоне – меньше 2 %. А в третьей, где людям сообщили буквально следующее «В нашему лесу многие воруют камни», доля воровства составила 8 %!

Так что, когда нам сообщают, например, о том, что «9000 женщин делают аборты. Не делайте их!» – кампания имеет обратный эффект.

Люди всегда подсознательно делают то, что, как им кажется, делают другие. Как мне сказал один маркетолог: «Самый легкий способ заставить человека что-то купить – это сказать ему: “Эта штука уже есть у всех!”»

Если вы помните о чем-то, вовсе не факт, что это происходило на самом деле

Часто случаются ситуации, когда группа людей не может что-то вспомнить и вдруг кто-то заявляет: «Я вот точно помню, что было именно так!» Нам кажется, что наша память – хранилище правды. Но так ли это?

Можно ли верить человеческой памяти?

Элизабет Лофтус – когнитивный психолог, эксперт по вопросам человеческой памяти, наиболее известная своими работами по эффекту дезинформации, – провела эксперимент, который показал, как опасно доверять только своей памяти.

Суть была проста: ученые показали добровольцам ролик с дорожной аварией. Одну группу участников спросили: «Как быстро двигались автомобили, когда разбились вдребезги друг о друга?»

Другим они задали тот же вопрос, только использовали слова «врезались», «стукнулись», «соприкоснулись» или «ударились». Участники, которые слышали вопрос с глаголом «разбились», назвали более высокую скорость.

Неделей позже экспериментаторы снова встретились с добровольцами и задали им новые вопросы о той же аварии. Например: «Были ли во время аварии разбитые стекла?» Те, у которых ранее спрашивали о скорости движения автомобилей, используя глагол «разбились», ошибочно вспоминали о разбитых стеклах после аварии вдвое чаще.

Только подумайте: всего одно слово так сильно изменило восприятие.

Крис Пэйли ссылается и на другие интересные и местами спорные эксперименты ученых. Например, в одном из них участники «вспомнили», что грабители несли отвертку, которой на самом деле не существовало. Еще были эксперименты, когда людям в буквально смысле «внедряли» в голову детские воспоминания и события, которых никогда не происходило, включая потерю родителей в супермаркете, полет на воздушном шаре и даже встречу с Багсом Банни в Диснейленде.

Так что вывод прост: наше восприятие прошлого, наша память зависят от многих факторов, и, скорее всего, вы помните сильно искаженный вариант действительности.

Сила воли постепенно «истощается»

Как ни странно, у нас ограниченное количество «силы воли» в организме. Чем больше волевых актов в течение дня мы совершаем, тем сложнее к вечеру нам противостоять искушениям или решать сложные задачи.

Например, ученые провели эксперимент: попросили некоторых участников в течение шести минут не думать о белом медведе. Это сложно – попробуйте сами. Чем сильнее вы стараетесь не думать, тем больше думаете. По окончании шести минут исследователи предложили добровольцам разгадать несколько анаграмм.

«Это было по-настоящему тяжелым испытанием: экспериментаторы намеренно предложили невыполнимое задание: выносливость людей, которые отважно пытались контролировать свои мысли, должна была ослабеть, и они должны были быстрее отказаться от невыполнимого задания с анаграммами, чем те, кому перед заданием было позволено думать о чем угодно. Именно этот эффект и обнаружили исследователи. Интересно, что процесс выбора истощает те же ментальные мускулы, что и упражнения по самоконтролю», – пишет Крис Пэйли.