1-7.02.2024

Со сталинизмом Булгакова у интеллигенции дело... - Valery Shubinsky | Facebook,"Со сталинизмом Булгакова у интеллигенции дело обстоит так же,  как со сталинизмом Мандельштама (после 1935),  Пастернака, Платонова и проч.  - «вижу и не верю». Но есть нюансы. Платонов - человек революции, Пастернак и Мандельштам - присягнувшие четвёртому сословию интеллигенты. Они всерьёз верят: коммунизм исполняет обетования того, что называют иудеохристианской цивилизацией. Они принимают красную эсхатологию. И вопрос в том, признают ли они Сталина мессией этого пересоздания мира. Тут были колебания - но ещё Аверинцев намекнул, а Морев ясно показал, что оппозиция Мандельштама в начале 1930-х была внутрипартийной. Так и какой-нибудь Светлов был до поры троцкистом.  Совсем другое дело Булгаков. Он не красный, он белый. Для него Сталин - Бонапарт, усмиритель революции. Несколько обостряя, можно сказать, что он один из тех, кто, по злому замечанию Набокова, «увидел в Советском Союзе Союз русского народа - и обрадовался». Вопрос о том, насколько это отразилось в М и М - сложный. Дьявольскую сущность того, на что он уповает, Булгаков чувствовал, но все-таки надеялся, что под трамвай попадёт только Берлиоз.  Однако мы любим его не за это… хотя - оказалось, что любим за совершенно разное и вообще нет в данном случае никаких «мы».",Со сталинизмом Булгакова у интеллигенции дело... - Valery Shubinsky | Facebook,https://www.facebook.com/shubatv/posts/pfbid02trWNhRhWaj87vCZttk3eCigp3eDvC6vmWwfRyHji127Zt2kf962bT8cFhar4vQNol,2024-02-01 11:42:49 -0500

Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook,"Выбор между эволюционным и революционным сценариями развития - это ключевой вопрос, раскалывающий оппозицию в авторитарных странах. Умеренные противники недемократических режимов говорят, что можно попробовать трансформировать их с помощью мирных средств; радикалы считают, что пытаться реформировать авторитаризм бесполезно и без насильственного свержения власти здесь не обойтись. Обычно реформаторы и революционеры друг друга ненавидят больше, чем режимы, с которыми они борются. Так было сто лет назад - вспомните бескомпромиссную борьбу коммунистов с социал-демократами; примерно так же обстоят дела и сейчас - несистемная оппозиция обвиняет системную в коллаборационизме и спойлерстве; та отвечает упреками в «большевизме» и национал-предательстве.  На самом деле, и те, и другие делают общее дело и друг другу не только мешают, но и помогают. Никогда радикалы не убедят общество поддержать революцию, пока умеренные своими неудавшимися попытками мирной трансформации не докажут ему, что режим неисправим и раз уж он добровольно меняться не хочет, то придётся поменять его насильственно. Никогда умеренные не добьются никаких уступок от властей, если за ними не будут маячить радикалы, самим фактом своего наличия демонстрируя властям, что лучше прислушаться к первым, чем ждать пока вторые заявятся к ним со своими маузерами.  Один из самых интересных теоретиков в истории политической мысли Карл Каутский записал когда-то в Эрфуртской программе, что выбор между реформами и революцией во многом иллюзорен. Реформы нужны не «вместо революции»; реформы - ЭТО И ЕСТЬ путь к революции. Прошло более ста лет, но большинство этой мысли, к сожалению, так и не поняло.  Условный Навальный с одной стороны и условный Надеждин с другой - они оба решают необходимые для движения вперёд задачи. Друг с другом эти силы находятся в диалектическом единстве - они нередко отрицают одна другую, но и движения вперёд одна без другой организовать не смогут.  Конечно, я несколько упростил: в чистом виде равноправие умеренного и радикального начал существует лишь в теории. На практике же на разных этапах исторического развития разные методы борьбы оказываются более - либо менее - продуктивными. Проблема здесь в том, что уверенно понять, какой метод и когда должен был применяться, можно только задним числом. В момент же его использования ты никогда не знаешь, является ли он сейчас оптимальным или его лучше было бы пока отложить, применив вместо него метод противоположный. С учётом сказанного, мысль о диалектическом единстве реформистского и революционного начал все-таки следует признать верной. Проблема здесь в том, что указанная мысль редко кого-то к чему-то мотивирует. Она остается верной теоретически, но не реализуется на практике.  Тем ценнее то, что присходит сейчас. А происходит сейчас как раз вот это: значительное число несистемных политиков поддержали Надеждина - политика до мозга костей системного. Выглядит так, словно ситуация начинает приобретать экстраординарный характер.",Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook,https://www.facebook.com/abbas.gallyamov/posts/pfbid02m2XBpAuVBzDk1SW19u4FDEZbDn2mJMHrtBbdfzEGgtVdvTfu8T6GYuw55rZcNjtEl,2024-02-01 11:46:32 -0500