Знание-сила, 2003 № 01 (907)

Сегодня без запаса семейного ресурса окончившие школу не Moiyr получить высшее образование. Стипендии во многих вузах чисто символические, жить на них молодой человек не может. Еще важнее сама установка на высшее образование. Многие исследования показали, что целеустремленное желание получить его, как правило, демонстрируют дети из образованных семей. Впрочем, так было и в советские годы – потому и провалился проект партии и правительства восстановить социальную справедливость в доступе к высшему образованию детей рабочих и крестьян. Дети рабочих по окончании школы шли на завод и, как правило, вовсе не стремились в вузы, а вот учительских детей и всяких там интеллигентов семьи все равно пробивали туда, потому что ценность образованности злесь всегда оставалась высокой.

Сегодня семья, если она состоятельна, дает начальный капитал для того, чтобы молодые люди могли создать свое дело. Устраивает на престижную работу, используя свои связи, способствует продвижению – если может. Поддержит в неудаче, даст «пересидеть», поискать работу получше.

Все начинается уже с детского сада – чтоб детей в группе поменьше, воспитатели получше, чтобы к школе готовили. Потом школа – с языком или просто с хорошей репутацией, а язык дома, с репетитором. Потом репетиторы при подготовке к вступительным экзаменам в вуз – кто-то подсчитал, что эти расходы сравнимы с официальной платой за обучение. Ну, и так далее, и так далее…

Советская семья делала то же самое, опираясь на связи с нужными людьми. Они не утратили своего значения и сейчас, напротив. Плюс еще и материальные ресурсы – доходы, социальный статус родителей. Из чего складывается семейный ресурс? Из простых вещей. Это уровень благосостояния семьи, ее так называемые сетевые контакты: широкий или узкий круг знакомств. Ресурс повышается, если в такой круг входят люди влиятельные. Престиж и авторитетность семьи – ее капитал, он способен давать прибыль: ну как же, это сын Петровых. Ну, Петров, который великолепный хирург! В ресурс входит и образование родителей, и их профессия. Если семья помогает тебе преодолеть или выдержать жизненные трудности, если она помогает тебе пробиться, обеспечивает поддержку – это уже сильный ресурс. Это же в конце концов главные функции такого типа общности: помочь своим всеми возможными способами. Короче говоря, в трудные времена роль семьи возросла. И она с этой ролью скорее справилась, чем нет.

Так можно ли говорить о кризисе семьи? Да, с точки зрения семьи традиционной: родители, род стел и родителей, дети и старший мужчина – хозяин. Или позже: родители и дети, при том что все роли четко определены: мама отвечает за хозяйство и воспитание детей, отец – главный кормилец. Такая семья действительно разваливается, и даже когда мы говорим о возрождении некоторых черт общинности, неформальности, интимности прямых отношений, мы все равно не имеем в виду восстановление прежней семьи со всеми ее порядками. Но стоит ли так уж грустить по этому поводу?

Мир настолько быстро меняется, что неизменность социальных институтов просто невозможна Лет десять назад стала очень популярна концепция неоинституционализма, нового взгляда на социальные институты. Изменения институтов (а институты – это правила, нормы, способ регулирования социальных взаимосвязей), на взгляд неоинституционалистов – норма, а неизменность – это, наоборот. аномалия. Но тогда само понятие кризиса теряет смысл: идет непрерывный процесс изменений.

Есть в этой концепции одна немаловажная деталь: в установлении новых правил доминируют те, кто обладает более сильным ресурсом. Теперь вопрос: кто будет устанавливать правила в новой российской семье? Муж? Жена? Их родители? А может, их дети?

Ситуация в основном не в пользу мужчин. От всех наших трансформаций. как показывают многие исследования, мужчины теряют больше, чем женщины. Это кажется странным: в числе безработных большинство женщины, женщину увольняют в первую очередь, а потом ей труднее найти новую работу. Ей неизменно предлагают заработок ниже, чем мужчине (при прочих равных, конечно). Тем не менее все чаще складывается ситуация, когда мужчина, потеряв работу, начинает заниматься хозяйством, а женщина, наоборот, кормит семью. И это настолько противоречит обычным представлением, что он остро переживает свою ушемленность.

Одно из возможных объяснений таково: у мужчины выше запросы и претензии на профессиональный статус. Далеко не всякий из мужчин согласится пойти из инженеров в мешочники. А женщина согласна на все, потому что для нее категорический императив – дети и муж должны быть накормлены. Именно эта ответственность ее держит – а мужчина с потерей статуса нередко ломается, не может этого пережить.