Журнал PC Magazine/RE №05/2009

Если бы в домах конечных пользователей персональный компьютер до сих пор оставался единственным устройством, нуждающимся в доступе к мультимедийной информации, развитие домашней среды хранения данных на этом и замерло бы. Однако персональный компьютер в восприятии широкого рынка все увереннее становится именно персональным устройством. Еще лет пять назад одного ПК на семью было более чем достаточно. Сейчас массовое сознание потребителя, в том числе и российского, готово уже без особого ропота принять концепцию «один компьютер – один пользователь». И это – невзирая на кризис; во многом благодаря заметному удешевлению вычислительной техники, а также выпуску новых категорий устройств, таких как нетбуки и неттопы.

Не забудем также и о том, что в доме появляется все больше техники, которая цифровой изначально не была, а вот теперь, наконец, стала. Большие ЖК– и плазменные телевизоры; игровые консоли; устройства для записи телетрансляций, по привычке именуемые «видеомагнитофонами» (пусть уже и цифровыми); смартфоны и коммуникаторы; портативные медиаплееры… В этих условиях совершенно естественным оказывается решение обзавестись таким хранилищем мультимедийных данных, к которому с максимальной легкостью смогли бы обращаться все «умные» устройства, в принципе способные соединяться с локальной сетью. Благо организация такой сети (особенно в беспроводном варианте) – задача в домашних условиях уже не просто осуществимая при желании, но, пожалуй, насущно необходимая.

Разумеется, можно пойти старым проверенным путем: подключить внешний накопитель (желательно с RAID-массивом) к стационарному ПК и «расшарить» необходимый контент с его помощью. Однако такое решение именно в домашних условиях трудно счесть идеальным. Если вести речь об обычной квартире, то постоянно шуршащий вентиляторами компьютер – не самый удачный подарок ее обитателям. К тому же потребление электроэнергии обычным ПК находится на уровне как минимум 100–120 Вт. А вот компактное сетевое устройство хранения данных, NAS, может обойтись и парой-тройкой десятков ватт даже в режиме полной рабочей нагрузки. По мере того как дорожает энергия, сбрасывать со счетов этот аргумент становится все сложнее.

К тому же доступ к обособленному устройству NAS не будет нагружать запросами компьютер, к которому в противном случае пришлось бы подсоединять хранилище данных. А значит, и эксплуатационный ресурс такого ПК не будет расходоваться вхолостую, и производительность его не пострадает в случае, если кому-то захочется вдруг вывести на плазменную панель фильм с разрешением Full HD именно в тот момент, когда основной пользователь выделенного под файл-сервер ПК занят чем-нибудь ресурсоемким – тестирует, скажем, графическую подсистему ПК с применением новейшего 3D-шутера.

Аналогичные соображения можно привести в пользу NAS для среднего и малого бизнеса. Добавим к этому и то, что большинство ориентированных на СМБ моделей сетевых хранилищ обеспечивают возможность «горячей» замены вышедших из строя жестких дисков. А значит (в отличие от ситуации с обычным ПК в роли файл-сервера), обеспечена непрерывность доступа к информации.