10. П, X, с. 216–217. Доносы одних литераторов на других были не только в XIX в. — в этом смысл письма. Ценный документ, присланный П., Вяземский использовал в статье о Сумарокове.
11. Красный архив, 1929, т. 6 (37), с. 238–245. На несколько дней «полицейская машина» опаздывала (П. приехал 11 марта, см. № 12).
12. П, X, с. 213.
13. П, X, с. 214–215.
14. Восп., II, с. 209–210. Автор — знаменитая в Москве цыганка — певица. Ее рассказ записал в 1870-х годах Б. М. Маркевич. Это была тогда уже, по его словам, маленькая старушка с седеющими волосами и «черными, сохранившими еще необыкновенный блеск глазами».
15. Акад., XIV, с. 70.
16. П, X, с. 215.
17. Восп., II, с. 19.
18. Акад., XIV, с. 72.
19. Переписка, I, с. 274.
20. П, X, с. 365. В 1830 г. П. не ответил на письмо Писарева, и его автоматически сочли выбранным в Общество любителей… Погодин в 1834 г. был секретарем Общества и надеялся привлечь П. к реальному участию в его работе.
21. П, X, с. 633.
22. Акад., XIV, с. 403–404. Первое письмо П. — № 16;
23. П, VII, с. 102.
24. П, VII, с. 106. П. затрагивает вопрос, не теряющий своей актуальности и поныне. Письмо не было закончено (отрывок частично напечатан лишь в 1855 г.).
25. П, III, с. 165. Написано 7 июля. Непосредственный повод — ругань по адресу П. в «Северной пчеле» и «Московском телеграфе». Примыкает к раздумьям об отношениях поэта и «толпы» (№ 24 и гл. X, № 103).
26. П, VII, с. 153. Набросок статьи о Баратынском носит, несомненно, и автобиографический характер, отражая тот момент, когда журнальная критика перешла от восторгов к постоянным нападкам на П.
27. П, IV, с. 391. Первоначально П. начал «Домик в Коломне» с полемических строф на ту же тему, что и №№ 25, 26 и др., но затем отбросил некоторые из них.
28. П, IV, с. 394–396. Затевая литературную полемику не только с обычными своими противниками, но и с П. А. Катениным (упрекавшим П., в частности, в однообразии поэтических размеров), П. первоначально задумал напечатать писанный октавами «Домик в Коломне» анонимно (отсюда «под легкой маской»), но затем отказался от этого намерения и оставил в черновике полемические строфы.
29. П, VII, с. 136–137. Эти замечания П. (1830 г.), в которых отводится важное место гласности в литературных отношениях, звучат как написанные сегодня.
30. П, X, с. 633–634. Написанное накануне официальной помолвки письмо остается одним из откровеннейших автобиографических документов П.
31. П, VI, с. 388–390. Датировано 12–13 мая 1830 г. (т. е. через неделю после помолвки). Подзаголовок, конечно, мистификация. Высказывались сомнения в автобиографичности отрывка, но ведь он замышлялся как художественное произведение, и точность деталей здесь необязательна.
32. П, VII, с. 197–198. Отрывок из главы «Браки» помещаем рядом с более ранними размышлениями П. о женитьбе.
33. П, X, с. 535. Помещаемый здесь перевод «горячо любимые родители» звучит несколько более эмоционально, чем употребленное П. французское обращение très chers parents. До нас дошел только оборванный на полуслове черновик письма. В окончательном варианте П., по-видимому, ставил материальные вопросы.
34. Акад., XIV, с. 407.