Имея огромный опыт публицистической деятельности, а также общения с подписчиками моих личных и официальных страничек в соцсетях, после очередной публикации каких-либо новых медицинских данных я часто вижу горячие дебаты в комментариях, показывающие, что многие читатели (если речь идет о тексте) или зрители (если это видео), заостряют внимание на какой-то конкретной фразе, выделяя ее из контекста всего написанного или сказанного. Такой подход не только искажает смысл публикации, но вызывает недоумение, несогласие, страхи, недоверие и так далее, ведь большинство людей не имеют медицинского образования или клинического мышления, которое очень похоже на дедуктивный метод анализа информации.
Каждый день публикуется несколько десятков, а возможно, и несколько сотен статей на тему здоровья, науки и медицины — как в популярных источниках информации, так и в изданиях профессиональных медицинских сообществ. Разобраться в достоверности данных, представленных в этих публикациях, не имея определенного образования, нелегко даже врачу.
Доказательная медицина базируется на нескольких принципах проверки информации и использует разные методы оценки достоверности. Я не буду утомлять вас детальным описанием этих методов, потому что большинству из вас они не нужны и все равно останутся непонятными. Но чрезвычайно важно научиться видеть не только цифры, или набор слов, или какое-то одно предложение, а главу, подраздел или раздел целиком.
Многие знают, что несколько вспышек чумы в Европе, начиная со Средневековья, привели к огромному количеству смертей и значительному сокращению населения. Однако далеко не все люди заразились этой опасной инфекцией и далеко не все умерли, переболев ею. О любой болезни можно сказать, что определенное количество людей может заболеть и что определенное количество выздоровеет или же будет иметь какие-либо осложнения заболевания. Другими словами, мы можем говорить только об уровнях рисков, частоте распространения (тоже относительный показатель), уровне осложнений, смертности и выздоровления. Когда мы показываем уровни рисков в процентах, титрах или еще в какой-то пропорции или используем слово «ассоциируется», нельзя ставить знак равенства и утверждать, что тот или иной фактор обязательно приведет к определенному последствию, так как фактор, как я написала выше, не является причиной. Иногда после публикации о каких-то относительных взаимосвязях я получаю комментарий или сообщение с негодованием: «У меня такое было, но я не заболела (или с ребенком все хорошо), а вы тут пишете, что может быть то-то и то-то». Так вот: личный опыт — это опыт индивидуума. Даже если в жизни человека есть другие люди с их личным опытом, это не значит, что для большого круга знакомых и родных, а также всего населенного пункта, региона или страны сработает определенный опыт отдельно взятого человека.
Медицинская статистика основывается на вычислении средних и относительных показателей, а не одного конкретного показателя для конкретного человека.
Если вы не подхватили какое-то заболевание, когда большинство или меньшинство заразились, то это ваш личный опыт, но он не противоречит медицинской статистике. Нередко у одного человека имеются несколько факторов риска (например, курение, ожирение, малоподвижность — так называемая «раковая триада»), но это не значит, что такая совокупность факторов риска приведет к развитию или осложнению уже имеющейся болезни (то есть не все с «раковой триадой» обязательно заболеют раком).
Существуют врачи, которым нравится запугивать. Они привыкли к такому отношению к пациентам, потому что им нравится чувствовать свою власть и иметь возможность управлять этими пациентами. Нередко такие врачи просто манипулируют их жизнью и кошельком. Поэтому в ход идут категоричные высказывания, что кто-то на что-то обречен, если не будет строго выполнять рекомендации врача.