Взгляд на происхождение человека через его свойства (СИ)

Предок человека не мог сравниться с homo sapiens ни в силе, ни в зрении, ни в слухе. Т. е. в тех компонентах которые жизненно необходимы для жизни на материке. Предок человека мог только проявить осторожность при добыче пищи и вовремя сбежать от homo sapiens в океан. А это как раз функция интеллекта. Так по интеллекту и инстинкту любви шла бешенными темпами естественная селекция.

Матриархата у людей никогда не было. Люди всегда знали, кто чей ребёнок. Ещё животными люди жили семьёй основанной на инстинкте любви. Инстинкт любви противоречит существованию матриархата. Когда в результате естественной селекции люди проскочили животную стадию и стали собственно людьми? За эту грань лучше всего принять момент, когда поедание семьи погибшего самца и создание семейной пары стало ритуалом. Появилась религия согласно которой погибший самец воссоединялся с семьёй в другом мире. Религия совершенно необходимая часть жизни человека. Дело в том, что у человека (как у любого животного) есть инстинкт самосохранения. Но животное не понимает, что оно в любом случае смертно, а интеллект человека понимает. Этот факт приходит в противоречие с инстинктом самосохранения и человек ищет выход, выход дает ему только религия, больше ничего на этом свете на поставленное противоречие не отвечает. Даже если человек атеист, то он ищет возможность жить вечно, через своих детей например, или находит выход в том, что человечество будет его помнить после смерти, как Герострат например. Такое поведение ничем не отличается от веры в бога.

До каких пор шла селекция по интеллекту и инстинкту любви на островах? До тех пор пока homo sapiens не перестали регулировать численность человеческой популяции. Т. е.человек взял в руки оружие и дал удачный отпор homo sapiens. Скорее всего человек взял впервые в руки копьё не для охоты а для отпора homo sapiens(при жизни на островах ему охотиться было ненакого). При этом заметил некий шаблон в действиях homo sapiens и согласовал с соплеменниками свои действия. Для этого ему понадобился интеллект равный или почти равный интеллекту современного человека. Еще одна черта людей говорит о том что существовала религия сьедать жену и детей погибшего самца. В подростковом возрасте у подростков возникают конфликты с семьей (отцом и матерью) очень значимые с точки зрения подростка. И одновременно важной становится дружба с ровесниками — подростку кажется: семья это ничто, друзья это все. Происходит это от того что в описываемые времена дети воссоединялись с отцом по желанию. Любишь отца — сьедят соплеменники, любишь друзей и подруг — останешся жив. Очевидно с этого возраста человек и мог прокормить себя без посторонней помощи. Если бы такой религии не было люди бы себя вели в этом возрасте ровно — без заскоков. После этого началось расселение человека на континенте вдоль берега океана. Человек должен был занять сначала знакомую экологическую нишу, а уж потом расселяться в глубь континента.

С расселением человека на континенте для человека резко изменились условия.

Стало вдоволь еды. Отпала надобность в каннибализме. Хотя каннибализм и дожил до исторических времён, но далеко не у всех народов. Заодно и отпала надобность отправлять на тот свет семью вместе с самцом. Хотя обычай убивать вместе с мужем его жену дожил до исторических времён у некоторых народов. Ведь это была религия, а религия имеет свойство сохраняться хотя в ней нет уже никакой необходимости. Попробуем доказать, что в прошлом вместе с мужчиной хоронили не только жену, но и его детей. Я разбирался с этим вопросом в 1999 г. Купил первую попавшуюся книжку: "Погребальный обряд. Реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений".Это сборник статей выпущенных издательской фирмой" Восточная литература" РАН в 1999 г. Вот например цитата из статьи Антонова Е.В."Место умерших в жизни живых и погребальный инвентарь: археологические факты и исторические свидетельства(Месопотамия)":"Приходящий в мир мёртвых, как полагает С.Н.Крамер, приносит дары не только от себя, но и от тех, кто "лежит с ним", — от имени жены, сына, наложницы, музыканта, шута и др. В этом С.Н.Крамер усматривал отголосок коллективных жертвоприношений подобных тем, которые были обнаружены в "царском" некрополе Ура. Невозможно, однако, предположить, что с умершим могли хоронить не только наложниц и некоторых других отправителей ритуала, но и сына. Возможно, упоминание сына связано с существованием коллективных захоронений членов семей знати." Конец цитаты. По мойму, упоминание сына, ни с чем не связанно, просто это одна семья. Религиозный обряд хоронить семью вместе с мужем должны были отменить вожди племён и народов для своих подданых. Иначе это приводило бы к резкому сокращению подданых в случае войн и других бедствий. Но оставить этот обычай для своей семьи, в виде каких то тайных знаний, т. к. люди очень неохотно расстаются со своими религиозными представлениями.