Читаем Взгляд из угла полностью

Любоначалие не должно стесняться Лицемерия. Оба порока тесно и плодотворно сотрудничают.

Формируя, например, политическое мышление, позволяющее излагать новости официоза выражениями типа: заседание прошло в закрытом режиме или выборы проводились на безальтернативной основе. А не то что попросту: четыре сбоку - ваших нет или, допустим, желтого в лузу.

Но Лицемерие обязано вести себя так, чтобы Любоначалие могло полагаться на него всецело. Для чего не мешало бы слегка его прополоть - разумеется, не искореняя. Рекомендую соответствующему департаменту перенять опыт западных славян. Взгляните: Польша исхитрилась - включила, наконец, люстрацию!

То есть каждая личность, подвизавшаяся в органах в историческом промежутке с такого-то года по такой-то, - пусть признается в этом официально, лучше письменно. И тогда ничего ей за это не будет. А вот кто затихарился - извини.

У нас такую штуку проделать несравненно проще. У нас ведь уже давно не как в Польше: не делят людей на порядочных и конторских. То есть делят, но с противоположным знаком. Любая канцелярская крыса из первого отдела на любой фабрике рогов и копыт горделиво сообщает о себе: бывший разведчик - и публика аплодирует.

Но это что касается штатных. А простые осведомители все-таки вынуждены следовать инструкции поэта Тютчева: молчи, скрывайся и таи. Это несправедливо. И следовало бы провести, так сказать, монетизацию причитающихся им льгот. И как-то отметить, чтобы выделялись в толпе. Выпушкой, петлицей, георгиевской ленточкой, в конце концов. (Так и вижу Невский в час пик: в глазах рябит от черного с желтым - словно реклама компании мобильных телефонов.)

Только пусть сперва признаются - о, сугубо добровольно. Преодолеют ложный стыд. И сделаются, наконец, свободны.

А то бывает - празднуется, предположим, юбилей знаменитого музыканта. Такого знаменитого, что, кажется, сам черт ему не брат, а не то что надо перед кем-нибудь пресмыкаться. А он предается местному Любоначалию с таким пылом, что неловко глядеть на экран. Что, думаешь, за притча. Потом только припоминаешь: у музыканта имеется супруга - дама в высшей степени замечательная, и она в свое время блистала на театре. На придворном, с привилегией заграничных гастролей. И в мемуарах этой дамы вскользь что-то такое сказано: приходилось подписывать разные бумажки; а не подпишешь - не поедешь.

Мемуары эти вышли уже довольно давно. В то миновавшее время, когда существовала вероятность, что подписанные бумажки вдруг всплывут сами.

В рассуждении такой опасности один тоже довольно знаменитый петербургский интеллигент выпустил книгу, где рассказал, какие бывали смешные случаи. Вызвали его еще перед войной, про что-то расспрашивали, а он задумался о своем - погрузился в лирические какие-то мысли. Ему подали бумажку - он расписался: машинально, не глядя. Следователь ему: выберите псевдоним для своих сообщений, а лично являться будете по таким-то дням. Только тут, - говорит интеллигент, - я и понял, что завербован. Конечно, возмутился, запротестовал. И хотя являлся по назначенным дням как миленький, но сообщал исключительно вздор и ерунду.

Книжка прошла незамеченной - очень уж была скучна, - образ интеллигента нисколько не потускнел, так что не стоило и врать. Но сколько вокруг таких несчастных - пребывающих в постоянной тревоге: бумаги-то все там, а навлечешь недовольство - найдутся, и общественность, чего доброго, неправильно поймет.

Писатели трепещут, священнослужители ежатся. Нет чтобы, наоборот, пыжиться, как политиканы.

Чтобы Лицемерие сопутствовало Любоначалию, но ни в коем случае не затмевало его.

<p>9/4/2007</p><p>Без предлогов</p>

Грамматика нам говорит, что несогласных вообще, несогласных по жизни - практически не бывает. В норме любому несогласному требуется предлог, один из двух: с или на.

Скажем, согласен ли я с тем, что по ходу местного исторического процесса бывшие третьи партсекретари, подполковники ГБ и как там в уголовной среде называются заместители паханов - переписали лично на себя большую часть гос. имущества РФ?

Безусловно. Как и с тем, что свое неслыханное, с неба упавшее счастье они не желают делить ни с кем - готовы, впрочем, прилично платить всевозможной обслуге: педикюрщицам, депутатам, судьям, камердинерам, телеведущим, охранникам, главам администраций, менеджерам и т.д. Для психологического комфорта - чтобы, значит, видеть вокруг себя сплошь упитанные физиономии, желательно - обработанные косметикой забугорной.

Это ведь факты. С фактами попробуй не согласись. Несогласие с - тут просто словесный колтун, наподобие сапог всмятку или суверенной демократии.

Но какое дело, казалось бы, пассажирам этих двух первых классов до настроения на нижних палубах или до атмосферы в трюме? Однако время от времени кто-нибудь - развлекаясь - хватается за мегафон и выкрикивает какую-нибудь бессмысленную команду. Типа - всем сейчас же перебежать на левый борт. Или плюнуть за правый. Или просто сесть, где стоишь.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература