Выбор

— Глубокоуважаемые господа! — так начал свою речь профессор Абрахам Ллойд на Внеочередном Конгрессе Ассоциации социологов США. — Мы собрались сегодня, чтобы обсудить ту чрезвычайную ситуацию, в которой оказались США в последнее время. Как все вы понимаете, я имею в виду социальные последствия двух недавних террористических актов — подрыва бомб объемного взрыва в Парадайзхолле, штат Луизиана, и в Сан-Франциско, штат Калифорния. Сразу же хочу особо отметить, что ПОЛНОГО понимания ситуации у меня нет. Нет его, вероятно, и у вас. Однако что несомненно — так это то, что наша страна находится в чрезвычайно опасном положении. Именно поэтому мы и собрались здесь: чтобы совместно обсудить с разных сторон и разных позиций социологические последствия, к которым привели эти преступления…

Сейчас я предоставлю слово генералу в отставке Гордону Мак-Лафлину, который любезно согласился выступить на нашем Конгрессе с небольшой лекцией, посвященной бомбе объемного взрыва. Прошу, генерал.

— Господа! Я хочу прежде всего обратить Ваше внимание на то, что бомба объемного взрыва представляет собой особый род ОРУЖИЯ МАССОВОГО УНИЧТОЖЕНИЯ. Она стоит в одном ряду с напалмом, шариковыми бомбами, химическими или бактериологическими боеприпасами. А по своим тактико-техническим данным — прежде всего по возможности поражения живой силы противника — вплотную приближается к тактическому ЯДЕРНОМУ ОРУЖИЮ. Как вы хорошо знаете, ВСЕ РАНЕЕ имевшие место случая применения такого рода оружия — прежде всего Вьетнам, где применялись напалм и шариковые бомбы, а также разновидность химического оружия под названием «Эйджет Оранж» — вызвали крайне острую и РЕЗКО ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ реакцию в странах всего мира. В том числе — и в самих США.

Особо отмечу, что ВСЕГДА РАНЕЕ такое оружие применялось ВНЕ территории США. И, несмотря на это — всегда в нашей стране формировалась на это резко отрицательная реакция. Но теперь все это пришло и сюда, к нам домой…

Кратко остановлюсь на том, а что же собой представляет боеприпас объемного взрыва, — или бомба объемного взрыва, как ее чаще называют…

Генерал еще 24 минуты по военному четко объяснял присутствующим военные аспекты проблемы, широко иллюстрируя лекцию слайдами и видеокадрами.

Весь Конгресс снимало телевидение, — и впоследствии лекция генерала была не только несколько раз ПОЛНОСТЬЮ показана по телевидению, но даже и выпущена в виде отдельной видеокассеты, быстро разошедшейся большим тиражом…

Затем ход конференции взяли в свои руки собственно социологи.

* * *

— …Сегодня, после взрывов, раздавшихся — впервые после более чем 150 лет мира — на территории США, рушится привычный для КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА мир. — говорил в своем докладе «Взрывы в Парадайзхолле и Сан-Франциско и социальные последствия для самоощущения безопасности» профессор Рой Бенедикт. — Раньше каждый гражданин США ощущал АБСОЛЮТНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ своего существования. ОПАСНЫМИ могут быть только ДРУГИЕ страны — это было принято всеми. «Но даже и тогда, даже и там — вся военная и государственная машина США придет мне на помощь» — так думал каждый гражданин. Так думали все мы.

Никому даже в голову не могло прийти усомниться в этом. Мы все были в этом уверены. Если хотите — это был символ НАШЕЙ ВЕРЫ В ГОСУДАРСТВО. И жизнь практически ежедневно давала примеры, подтверждающие это. Наши войска немедленно выступали туда, где была ХОТЬ МАЛЕЙШАЯ УГРОЗА для безопасности хотя бы ОДНОГО американского гражданина…

МЫ ГОРОДИЛИСЬ СВОЕЙ СТРАНОЙ, — ибо в ней мы были защищены.

Но теперь КАЖДЫЙ в США чувствует обратное. СЕЙЧАС СМЕРТЬ ХОДИТ РЯДОМ с каждым. «Мы БЕЗЗАЩИТНЫ» — так можно теперь выразить самоощущение каждого в США.

Социальные последствия этого практически непредсказуемые…

МЫ ПРОСНУЛИСЬ, — И ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО МЫ ЖИВЫЕМ В ДРУГОЙ СТРАНЕ…

— …Как видите из Таблицы 2, результаты социологических опросов свидетельствуют, что Второй взрыв, в Сан-Франциско, был воспринят населением ОДНОЗНАЧНО в плане ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что «ГОСУДАРСТВО НЕСПОСОБНО ЗАЩИТИТЬ НАС». — говорила доктор социологии Ренди Уотерсмит в докладе «Как был воспринят Второй Взрыв: результаты социологических опросов». — Это свидетельствует о том, что сформировано социальное мнение, резко направленное ПРОТИВ существующего сегодня правительства. Более того: как видно из той же Таблицы, результаты таковы, что превзойден уже ПОРОГ «МАЯТНИКА КОЛБИ-НЬЮМЕНА»! А это значит, что теперь любые действия правительства будут восприниматься населением не просто «с недоверием», но — даже КРАЙНЕ АГРЕССИВНО! В результате обычные способы пропаганды и методы «успокоения» населения, такие как пресс-конференции, репортажи о достижениях страны и о событиях обычной мирной жизни в других районах США, об успехе восстановительных работ в Парадайзхолле и Сан-Франциско, не только не достигают результата, — но и приводят к прямо противоположному эффекту. Население только ОЗЛОБЛЯЕТСЯ против Правительства и Руководства страной…