Данная миниатюрная детективная история хорошо представляет тот способ вывода, который используется в большом количестве практических вопросов и во многих областях научного исследования. Почему мы считаем, что заключения Задига разумно и хорошо обоснованы, хотя их основания не являются абсолютно исчерпывающими?
Аргумент о том, что собачка царицы пробежала мимо, можно сформулировать следующим образом:
1. Данные следы на песке имеют определенную форму. (Это истинное суждение, в котором утверждается наблюдавшийся факт.)
2. Однако если бы мимо проходила маленькая собачка, то ее следы на песке были бы следами именно такой формы.
(Данное суждение выражает общее правило, которое считается истинным.)
3. Следовательно, мимо проходила маленькая собачка. (Данное суждение является выведенным заключением.)