Вскрытие покажет: Записки увлеченного судмедэксперта (3-е изд., расш. и доп.)

Так, в одном крупном морге эксперт вскрывал гнилой труп неизвестного мужчины, который был найден в лесополосе. Уже сам факт нахождения трупа в таком месте должен настораживать эксперта и требовать от него повышенного внимания. Однако уставший эксперт, который в тот день исследовал уже четвертый труп, не придал этому особого значения и, как оказалось, даже не снял с трупа одежду. Покойный был захоронен за счет государства, в свидетельстве о смерти причиной смерти было назван атеросклеротический кардиосклероз. Прошло несколько месяцев, и эксперт, который уже и думать забыл про этот труп, вдруг получил постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по этому случаю. В установочной части указывалось, что в области несколько лет орудовала банда негодяев, грабившая и убивавшая людей, а исследованный экспертом покойник был в числе жертв этой банды. Злодеев задержали и по всем трупам были назначены судебно-медицинские экспертизы. Каково же было удивление правоохранителей, когда они узнали, что причиной смерти одной из жертв было указано заболевание, хотя бандиты вполне четко рассказали, как они убивали мужчину. В секционном зале была видеокамера, которая фиксировала происходящее, видеозапись была поднята, просмотрена, и оказалось, что эксперт не только не снял одежду с трупа, но даже не перевернул его, проведя исследование весьма поверхностно. При эксгумации оказалось, что на спине покойника имелось около 20 проникающих колото-резаных ранений с повреждением внутренних органов. Против эксперта было возбуждено уголовное дело.

Известен случай, когда эксперт перепутал правую и левую сторону и ориентировал рану вначале на груди справа, затем слева. Локализация имела принципиальное значение, и в итоге пришлось делать эксгумацию. Другой эксперт, проводивший исследование трупа неизвестного мужчины, не обратил внимания на имевшийся на руке рубец и не описал его, хотя рубец являлся важнейшей особой приметой. Объявившиеся через несколько месяцев родственники не смогли опознать тело по фотографии и поинтересовались — а был ли характерный послеоперационный рубец на руке? Операцию сделали за несколько лет до смерти, скрепив сломанную локтевую кость металлической пластиной. Увидев, что в акте судебно-медицинского исследования рубец не указан, а остальные приметы, возраст, одежда и т. д. соответствовали пропавшему, родственники задали следователю резонный вопрос — как такое возможно? Следователь не стал долго думать и назначил эксгумацию, которая, конечно же, подтвердила и наличие рубца, и наличие пластины, которой были фиксированы костные отломки. Эксперт получил выговор.

Случаи такой невнимательности экспертов встречаются нечасто, но уж если они вскрываются, то становятся скандальными и резонансными и наносят репутации эксперта невосполнимый урон. Как бы ни устал эксперт, сколько бы тел за день ни исследовал, он обязан проводить вскрытие качественно, помня, что самый «простой» труп в любой момент может оказаться «непростым» и по любому акту судебно-медицинского исследования в любой момент может быть возбуждено уголовное дело и назначена судебно-медицинская экспертиза.