Всякая всячина

Заглянул в этот рассказ после рецензии Евгения Николаевича Грошева-Дворкина, и не пожалел. Рассказ просто замечательный. И взятая тема вроде избита донельзя — общаются Фауст и Мефистофель. И форма подачи — чистый диалог — очень сложна. Но получилось просто замечательно. Легко, изящно. И по слогу, и по ритму рассказа, и по внутреннему темпу — захватило. Конец не угадал, если так можно сказать, до самого конца. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Читалось легко и с удовольствием. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Конечно.

Хабарова Леока. «Maleficium».

Это рассказ из серии драма с примесью мистики и немножко кошмара. Написано неплохо, хотя признаюсь честно — меня не зацепило. Но тут уже вступают в дело не объективные причины, а банальное «на вкус и цвет». Единственное замечание к автору портит всё полное отсутствие финала. Итога, логического или эмоционального вывода, к чему всё и шло. То есть подводит автор к кульминации, подводит — а кульминации то и нет. Вместо этого — просто всё закончилось. Ну пуганул автор читателя… и ничего больше, зачем — не ясно. Хотя вывод — воздаётся именно деяния так и напрашивается сам собой. Но не прозвучало. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Сносно читалось — хотя причина тут не в авторе, а понравилось/не понравилось. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Наверное, нет — но опять же причина не в авторе, а в том самом ИМХО.

Ivanoff А. Н. «Шмель».

Неплохая миниатюрная, если так можно сказать, миниатюрка. Всего тысяча знаков — но образно. Вот только ошибок… в таком малом жанре любые огрехи ну очень бросаются в глаза. Особенно по избыточным повторам союзов и вдвойне особенно по пунктуации. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Средний. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Пока, скорее всего нет. Пусть чуть набъёт руку, получше вышлифует произведения. Задатки есть, осталось приложить трудолюбие.

Эстерис Э. «Картина».

Притча о смысле жизни. Написано грамотно, гладко. Вот ошибок не увидел, пусть меня лично не зацепило — всё равно мило Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Читается очень даже мило. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Вот не знаю. Наверное если судить конкретно по этой притче наверное нет. Но тут вопрос отнюдь не в мастерстве автора, оно на высоте. Просто вот я — не его читатель. Но другим вполне порекомендую, слог у автора хороший.

Варюхин Ю. Ю. «Пушок».

Это сказка. Милая, пушистая и хорошая детская сказка. Хорошо написанная. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Хорошо читается. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Буду читать.

Байрачный А. Н. «Графиня».

Милая зарисовка из жизни автора самиздата. Хорошо получилось, реалистично. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Хорошо читалось. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Буду читать.

Эвелина. «Штефани».

Совсем недавно я уже писал в одном из обзоров, что обычную прозу писать сложно. Ведь у каждого из нас своя жизнь — и что нам жизнь чужая, если в ней вроде бы всё то же самое? Вдвойне сложно писать в жанре миниатюры — надо совсем в небольшое количество слов уместить целую жизнь… у автора получилось. Замечательно получилась. Я словно сидел в аэропорту, я сам вспоминал прожитые годы, я вместе с героем набирался решимости сделать новый шаг. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Читалось с огромным удовольствием. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Обязательно.

Бэд Кристиан. «Грибник с гарниром».

Очень хорошая миниатюра. Лёгкая, выверенная — ничего лишнего. Автор конечно, заявил жанр «ужасы»… но это, мне кажется, дань градации самиздата. На мой вкус так вышла хорошая сатира. Подводя итог: А) — насколько высок интерес от чтения? Читал с удовольствием. Б) — захотелось бы почитать этого автора еще? Да.

Пантелеева И. Ю. «Папочка».