Времена лжи с Владимиром Познером

а) распад Украины или, как минимум, серьёзнейшие потрясения, для бывшей союзной республики не близкая, но более чем вероятная перспектива. Слишком сильны противоречия между крикливо-агрессивным, но лишённым промышленности западом Украины и спокойно-инертным, но промышленно-развитым востоком. После победы Ющенко «западники» начнут проводить свою агрессивную культурно-экономическую политику, которая несможет не вызвать резкой реакции в промышленно-шахтёрских регионах Украины. Во что в конечном итоге выльется эта реакция – более менее понятно.

б) однако, распад этот произойдёт только с санкции участников мировой игры, для которых «незалежная Украина» была и останется объектом, а не субъектом. Пока нужна единая Украина –«цивилизованное сообщество» приложит все силы (включая применение силы) для недопущения югославского сценария.

Однако при изменении ситуации на постсоветском пространстве существование единого украинского государства может быть признано не выгодным (сценарии могут быть различными – например, чтобы не отдать России «всю Украину» в случае, когда в нашей стране происходит замена псевдоэлиты на реальную, государственническую по сути своей политическую элиту, которая начинает втягивать в свою орбиту всетяготеющие к России регионы СССР). И тогда инициаторами его разрушения станут именно те силы, которые сегодня добиваются «победы демократии».

В любом случае важно понимать: определённый порог, «точка невозврата», Россией пройдена именно на Украине. И теперь развитие ситуации будет ускоряться, подгоняемое целым «букетом» сопутствующих обстоятельств (приближающийся коллапс систем жизнеобеспечения, продвижение США, Англии и Израиля - (http://www.kroupnov.ru/5/138_1.shtml) на Большой Ближний Восток, разрушение промышленной инфраструктуры России и её отставание от других, промышленно-развитых и развивающихся стран и т. д.).

29 ноября – 5 декабря: Позиция Путина

Событие недели 29 ноября – 5 декабря 2004 года – визит президента России В. Путина в Индию и его Выступление на конференции Мемориального фонда Джавахарлала Неру 3 декабря. Это Событие, при всей его очевидности, даёт возможность по-новому взглянуть на процессы, происходящие сегодня вокруг и в самой России.

Очевидно, что и сам визит, и выступление (с использованием исключительно недвусмысленно-антиамериканских высказываний), стали попыткой В. Путина хоть в какой-то степени компенсировать последние катастрофические провалы во внешней политике руководимой им страны. Итоги президентских выборов на Украине показали: отсутствие позитивных результатов в российской политике становится опасным для существующей Системы, увеличивая сильные «внутренние напряжения» во властной российской элите. А так же между ней и «электоратом».

Поэтому в ходе визита были озвучены некоторые принципиальные моменты:

1. Отказ (по крайней мере – на словах) России от готовности следовать модели мироустройства, навязываемой сегодня «цивилизованным человечеством» всему остальному населению планеты.

2. Понимание, что за демократической риторикой сегодня преимущественно скрываются изощрённо-тоталитарные и жесточайшие по сути своей концепции, бездумное следование которым как минимум опасно.

3. Приглашение к созданию новой, в перспективе исключительно мощной и эффективной политической коалиции – центра силы, противопоставленного авторитарному «цивилизованному человечеству» во главе с США.

Показательно, что последний, третий пункт, есть возрождение предложенной в своё время Е. Примаковым концепции союза России, Китая и Индии (только теперь уже – с включением туда Ирана и, возможно, Бразилии).

Что же означает подобная активизация в «антизападно-патриотическом направлении» деятельности первого лица России?

Первое, что очевидно: позорное поражение на Украине (при том, что ситуация для России была явно не беспроигрышная) показало истинную цену дружбе и партнёрству западного мира с Россией. Последняя потеряла позиции, которые сдавать было нельзя ни в коем случае. А западный мир показал: к России, не зависимо от степени её «демократизации» и «рыночности», он будет относиться исключительно как к объекту, к еде. И к российской элите точно так же.

Поэтому подобная антизападная реакция не может удивлять. Наоборот, было бы странным, если бы после такого «урока» высшее должностное лицо России продолжало бы пользоваться «цивилизованной» риторикой.

Безусловно – можно считать и озвученную позицию, и демонстрацию «антизападного вектора» «новой российской политики» очередным пиаром, эффектной информационной акцией, не имеющей реальных последствий в будущем. Как это уже не раз бывало в современной Российской истории, когда высшая власть на словах произносит патриотические речи – а на деле отдаёт всё, что только можно. Однако два момента указывают, что сегодня дело обстоит не совсем так.