Врать или не врать? – II

Ненадолго остановим чтение ФН и обратимся к современному отражению нашего прошлого в искусстве, нередко похожем на пропаганду и рекламу давно побитых молью антироссийских идей. Пару лет назад по стране разнёсся грохот: Павел Лунгин «сделал» новый кинофильм про Ивана Грозного. Особо выделялись заслуги сценариста — уже теперь всем известного пермяка Алексея Иванова.

Меня, как и многих внимательных читателей ФН, удивило, что царь представлен в очередной раз лысым стариком с бородой, а на тожественном выходе режиссёр водружает на него вместо царской лепестковой короны (которой скалигеровцы очень боятся) или парадной Казанской шапки, как можно было заметить, шапку Мономаха (предназначавшуюся для будничной или походной жизни). П. Лунгин преподал хороший урок для тех, кто ещё не знает, как сегодня делаются фальшивки — при свете дня. Всё те же знакомые штампы обрушиваются на молодёжь: царь наш — самодур, выживший из ума, почти что Нерон: прикончил бы и мать, если бы дожила (если бы её заблаговременно не отравили Романовы). Само кинопроизведение напоминает утончённую костюмированную ложь. Кроме скупых батальных сцен «на природе», образ царя «лепят» не в Кремле, а где-то в другом, строго отведённом консультантом месте, возможно, в Александровой Слободе. Вместе с тем, режиссёр едва ли нуждался в услугах своего сценариста — всё такое заурядно знакомое, наверняка, давно у самого сидело в голове (или крови). Видимо, А. Иванову просто дали напомнить о себе. Сцены молений царя в полутьме проходят на фоне жалких остатков фресок и икон, в подавляющем большинстве уничтоженных Романовыми сразу после восшествия на престол. (Последние посягали даже на А. Рублёва. Современный человек верит, что иконы — это изображение святого. Но раньше на иконах много писали — книги были малодоступны. На иконах и фресках Рублёва много рукотворной порчи там, где делались над- и подписи. Обычно сваливали всё на пожары. Спасибо Романовым, хоть лики ещё сохранились. А ведь могли стереть и само имя Рублёва: чего-то испугались, конечно же, не гнева Божьего).

Мучения и неадекватные, жестокие поступки Ивана Грозного (которого из четырёх?) или его окружения (сценарист предпочёл не исследовать и этот вопрос), в действительности, могли быть продиктованы агонией Империи, подлинным предательством интересов Руси Романовыми. Этого-то и не дают понять зрителям создатели «киношедевра».

Так ли уж часто бывает гром без молнии, дым без огня? Это неважно, когда целью «творческой группы» стала задачка ещё раз напомнить, кто есть кто в скалигеровско-романовской, да и сегодняшней истории.

Вспоминается высказывание умудрённого профессора медицины: «Вы идёте по дороге и вдруг видите лежащего без сознания человека. Пока он не заговорит и не ответит на вопросы вызванной вами бригады интенсивной терапии, никакими приборами ему не поставить правильный диагноз, хотя и вызволить из рук смерти возможно».

Так и в фильмах на историческую тематику: смакуют следствия без объяснения причин или искажают их — «хозяин-барин». Много ли можно было понять тридцать лет назад из фильма А. Тарковского «Зеркало», если ты не жил с ним рядом или не знал подлинную советскую историю? Сегодня с советской историей стало понятней, а вот с Ливонской войной, которую киношники объявляют в первых кадрах, едва ли. Почему-то забыв сказать, что Иван IV правил не Александровской слободой, а всем тогдашним миром, кроме Австралии и Антарктиды, они попинали в очередной раз образ святого, решив, что ему больше подходит роль дохлой собаки.

ДЛЯ ЗАПАДНОГО ИСКУССТВА ВООБЩЕ ХАРАКТЕРНО НЕСООТВЕТСТВИЕ ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ. ГРАНДИОЗНО НИ О ЧЁМ — ВОТ ЕГО СУТЬ. А У НАС В МОСКВЕ, НАОБОРОТ: УБОГО О ГРАНДИОЗНОМ

А. ЗИНОВЬЕВ

Вместе с тем, даже у К. Валишевского (13) есть настоящие свидетельства русского мирового господства в Средние века:

«С. 449. Екатерина:

— Я собрала множество сведений о древних славянах и вскоре буду иметь возможность доказать, что они дали названия большинству рек, гор, долин, округов и областей во Франции, Испании, Шотландии и других местах».