Отношения между правительственными и неправительственными силами общества столь же разнообразны, как и образцы самого общества. Все правительства стремятся защитить своих подданных от внешнего врага, организуя военные действия и поддерживая порядок внутри страны (с помощью законов и полицейских мер того или иного вида). Насколько хорошо правительство справляется с этими и другими задачами, зависит от тех способов, которые помогают поддерживать порядок в стране, или от ограничения деятельности правительства, с одной стороны, и развития соперничающих с ним сил – с другой.
Неправительственные организации, стремившиеся к социальному и политическому лидерству, включали в себя (особенно в примитивных сообществах) представителей автономных религиозных организаций (которых было много в ряде примитивных цивилизаций, но, как показывает история христианской церкви, никоим образом ими не ограничивалось); независимых или относительно самостоятельных главарей военных групп (племенных отрядов, армий феодальных лордов); а также владельцев различных форм собственности (денег, земель, промышленного оборудования и способности работать).
В некоторых странах развитию гидравлического деспотизма, вероятно, препятствовали главари мощных кланов или религиозные группы, стремившиеся сохранить традиционную автономию. В других полунезависимые военные вожди, вероятно, предпринимали попытки помешать хозяевам гидравлического аппарата установить тотальный контроль. Однако соперничавшие силы не обладали организационной мощью и достаточно крупной собственностью, которая в античном мире греков и римлян, а также в средневековой Европе помогала сплотить все неправительственные силы общества. В гидравлических цивилизациях правительства всячески препятствовали объединению всех неправительственных группировок. Так государство становилось «сильнее общества». Любую организацию, которая дает своим представителям неограниченную власть над ее подданными, можно назвать «аппаратом». В отличие от государства, которое контролируется обществом, имеющим не один, а много центров, страна, в которой существует гидравлическое общество и всего лишь один центр, является не чем иным, как настоящим аппаратным государством.
Организационная мощь гидравлического государства
Верховная организационная власть может иметь различные корни. В гидравлической структуре потребность во всеобщей организации заложена с самого начала – в конструкциях, которые порождаются особенностями аграрного порядка.
Эти конструкции создают множество технических проблем и всегда требуют крупномасштабной организации. Сказать, что правители гидравлического общества – великие строители, равносильно тому, чтобы объявить их великими организаторами.
Задача организатора заключается в том, чтобы объединить отдельные элементы в единое целое. Он может делать это по мере необходимости, если его цель проста или преходяща. Но в том случае, если он столкнулся со сложной задачей постоянного характера, ему необходимо провести более тщательную подготовку. Управляя массами – их трудом, военным потенциалом, способностью платить налоги, – он должен знать, сколько у него людей и в каких условиях они находятся. Для этого он должен вести их подсчет. И в тех случаях, когда намерен часто и регулярно привлекать своих подданных к решению сложных задач, он должен сохранять результаты своих подсчетов либо в памяти, либо в записи.
Поэтому не случайно, что у народов, ведущих оседлый образ жизни, пионеры гидравлического сельского хозяйства и государственного управления создали рациональные системы счета и письма. Не случайно также и то, что записи гидравлического общества касались не только ограниченных областей – отдельных городов или городов-государств, королевских доменов или феодальных поместий, но и городов и сел целых народов и империй. Правители гидравлического общества стали великими строителями не только потому, что были великими организаторами, но и великими хранителями записей.
Цветные веревки с завязанными на них узелками (гипусы), с помощью которых индейцы племени инков сохраняли результаты своих частых подсчетов, показывают, что отсутствие письменности не создает непреодолимого препятствия для регистрации численности населения