Восемь лекций по йоге

20. Классификация сбоев. Во-первых, сбои физических ощущений. Их можно преодолеть асаной. Во-вторых, сбои, которые указывают на события, предшествующие медитации. Благодаря им можно понять, как много обнаруживается чувствами без осознания этого разумом. В-третьих, класс сбоев с участием некоторого подобия меч- ты или «грез наяву». Они весьма вероломны: может— пройти очень много времени, пока вы поймете, что захвачены ими. Четвертыми в нашем списке идут сбои высочайшего класса типа искажения самого контроля. Пятый класс сбоев, как мне кажется, не имеет обнаруживаемого источника в мышлении. Он может принимать форму реальной галлюцинации. Конечно, такие галлюцинации не часты и все-таки распознаваемы. Иначе лучше обратиться в доктору. Существует еще один класс сбоев, но это сбой уже совсем иного порядка, потому что он сам по себе является желаемым результатом.

21. Я уже обращал ваше внимание на то, какими утомительными становятся упражнения и как часто вы испытываете разочарование. Еще задолго до наступления дхьяны проявляются многочисленные мелкие свидетельства прорыва за пределы интеллектуального ограничения. Вас не должно беспокоить, если полученные результаты выбивают из-под вас основы разума. Выпоняя асаны, вы поняли, что тело есть не что иное, как сосуд боли. Поэтому вас не должен шокировать вывод, что обычный разум сам по себе ненормален и его обычное состояние сродни безумию. Вам необходимо прочитать простую и незатейливую работу профессора Джоада «Введение в философию» и узнать, что любой спор, зашедший достаточно далеко, приводит к противоречию терминологии. Существует дюжина способов показать, что, если вы начинаете с «А есть А», вы заканчиваете «А не есть А». Разум протестует против этого заключения. Он анестезирует себя, заглушает боль от нанесенных самому себе ран, и это низводит философию до категорий парадоксальных трюков. Но такое отношение недостойно вас. Йог не должен бояться осознать тот факт, что все мы буйно помешаны, что здравый ум существует — если существует вообще — в ментальном состоянии, свободном от правил женской школы интеллекта. С искреннейшим персональным призывом подняться прямо к траурным скамьям и похоронному бормотанью над обыденным разумом покидаю вас до следующей лекции.

ВТОРАЯ ЛЕКЦИЯ

Господин Председатель, Ваше Королевское Величество, Ваша Милость лорды, леди и джентльмены. Поступать согласно своим Желаниям должно стать основой Закона.

1. На последней лекции я завел вас в трясину заблуждений, я окутал вас туманом в болоте призрачных мечтаний, я заставил вас страдать от жажды в пустыне иллюзий, я оставил вас блуждать в джунглях обмана, молясь всем монстрам, которые суть мысли. Мне пришло в голову, что надо что-нибудь с этим сделать. Мы постоянно рассуждаем о загадочных мистериях, как будто что-то об этом знаем, и зачастую это подтверждается.

2. Знание само по себе невозможно, потому что если мы возьмем простейшую формулу знания «S — это Р», то для ее понимания мы должны присвоить этим переменным некоторые значения. С другой стороны, исходное утверждение закона идентичности «А = А» ни о чем нам не говорит, пока другое А не даст нам информацию о первом А. Следовательно, мы должны сказать, что А есть ВС. Вместо одной неизвестной величины мы имеем две. Далее, мы должны определить В как DЕ, а С как FG. Теперь у нас четыре неизвестные, и очень скоро мы используем весь ал фавит. Когда дойдем до определения 2, то должны будем вернуться назад и использовать одну из уже использовавшихся ранее букв, поэтому все наши аргументы являются аргументами в круге.

3. Любое утверждение, которое мы делаем, очевидно, бессмысленно. Но мы все-таки что-то имеем в виду, когда говорим, что у кошки четыре ноги. И мы знаем, что мы имеем в виду, когда так говорим. Мы одобряем или отвергаем любое умозаключение, основываясь на собственном опыте. Но это не интеллектуальный опыт, о чем говорит все вышесказанное. Это из области интуиции. У нас нет никаких гарантий в подтверждение интуиции, но в то же время любой интеллектуальный аргумент, опровергающий ее, ни в малейшей степени не расшатывает нашего убеждения.

4. Единственный вывод из этого — в основе работы разума лежит не интеллектуальный и не рациональный принцип. Логика просто деструктивна. Она работает как саморазрушающаяся игрушка. Однако эта игрушка зачастую бывает и конструктивной, даже несмотря на то, что результаты ее использования не выдерживают проверки. Поэтому мы вводим закон: конкретные сориты, уничтожая логику, выходят за ее пределы, — и продолжаем далее нашу аргументацию в рамках произвольно назначенных границ.

После того, как мы начали рассматривать природу результатов медитации, наши представления об образовании мысли должны проверяться не с помощью интеллектуального анализа, который, как мы увидели, не убеждает, но совершенно другим убедительным способом. Однако пока что мы продолжим исследования нашего обычного мышления.