В соответствии с письмом Минфина от 16.08.2007г. № 03-11-04/3/325 с 1 января 2008 г. предпринимательская деятельность по реализации на основании договоров розничной купли-продажи грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов не будет переводиться на уплату единого налога на вмененный доход. Указанная деятельность будет облагаться налогами в соответствии с общим режимом налогообложения либо с применением упрощенной системы налогообложения.
14.1.1. Определение площади торгового зала
Площадью торгового зала следует считать: «площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) – площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно– бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей».
В Налоговом кодексе РФ ясно говорится, что во внимание не надо принимать метраж подсобок, офисов и складов, единым налогом облагается только та площадь, которая используется для обслуживания покупателей. В качестве примера можно привести Письмо от 22 января 2003 г. № 04-05– 12/02.
Однако на практике налоговые инспекторы очень часто пытались «расширить» площадь зала и настаивали на том, что в расчет нужно брать всю площадь, указанную в техническом паспорте, плане экспликации или договоре аренды. Но в арбитражных судах в большинстве случаев налоговики такие дела проигрывали. Примеры тому – Постановления ФАС Центрального округа от 15 апреля 2004 г. по делу № А14-6855-03/264/25 и от 25 февраля 2004 г. по делу № А54-2121/03-С3.
Поэтому организациям не стоит соглашаться с инспекторами и переплачивать ЕНВД.
Согласно ст. 346.27 НК РФ, площадь торгового зала определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Таким правоустанавливающим документом может быть и дополнительное соглашение к договору аренды.
Отметим, что с такой точкой зрения согласны и суды. Примеры – Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23 августа 2004 г. по делу N Ф04– 5714/2004 (А67-3800-35), Волго-Вятского округа от 26 марта 2004 г. по делу № А39-3609/2003-227/11, Северо-Западного округа от 28 мая 2003 г. по делу № А26-6396/02-22. Каждый раз инспекторы пытались пересчитать ЕНВД исходя из большей площади торгового зала, необоснованно включая в него дополнительные помещения. И хотя у организаций были документы, свидетельствующие о том, что торговля в этих помещениях не велась, налоговики все равно предъявляли финансовые претензии.
И каждый раз суд защищал интересы фирмы. При этом даже не требовалось приводить сложные обоснования и расчеты, было достаточно одного документа –