Влияние

Президент Школы навыков ДЭИР Титов К. В.

Поработав с предложенными приемами, вы понимаете, что вариантов может быть намного больше, и их выбор определяется вашим опытом и личными предпочтениями. Однако нам нужны более общие закономерности, знание которых позволит нам сделать программу более работоспособной, формирующей у «мишени» устойчивую мотивацию.

Прежде всего нужно отметить, что прямое воздействие на мотивацию, идущее в соответствии с непосредственным содержанием ваших слов, не особенно эффективно в плане долговременных результатов. Это происходит оттого, что «мишень» будет списывать свои ощущения на ваши слова и отношение к вам.

К примеру, вы заявляете, что «хотелось бы доделать работу». В том случае, если «мишень» согласна с вами, относится к вам положительно, то генерируемое вами желание излишне – здесь нет ничего, чего вы не могли бы добиться при помощи обычного слова. Но как только условия изменятся, у «мишени» будет наготове примерно такой ход рассуждений: «тогда была компания, приятель хотел доделать, ну теперь же его нет, и сейчас (естественно, ведь вы не транслируете ничего) не хочется».

А если вы не можете похвастаться хорошими отношениями с «мишенью», то ваше воздействие и вовсе будет иметь мимолетный характер. Ход ее рассуждений будет примерно таким: «он так хочет доделать эту работу, что и у меня мелькнуло подобное желание, но не буду же я покупаться на идеи этого типа», – и «мишень» с удовольствием проявит противоречащее поведение.

Слабости данного варианта заключаются в том, что у «мишени» есть шанс отождествить свои чувства с внешней причиной, разотождествившись таким образом с ними. Соответственно, выгоднее внедрять эмоции в отношении фигур, не упоминающихся в разговоре, не связываемых с вами, и желательно не присутствующих во внешнем мире. В отношении фигур, которые являются неотъемлемой частью психического мира «мишени» и хранятся в ее памяти.

Лучше всего нам подойдут для воздействия эмоциональные оценки ситуации, образа действия и результата. При этом возможны следующие основные варианты: мы можем воздействовать при помощи позитивного или негативного элементарного желания; и это желание может соответствовать или быть в противоречии с системой мотивации человека (вы помните, что для того чтобы создавать программы, необходима подготовительная фаза – беседа с «мишенью», выявляющая ее мотивационную структуру).

Попробуем рассмотреть эффекты этих вариантов с позиций влияния на мотивационную систему «мишени» и на прохождение самого такта мышления.

Соответствие или несоответствие воздействия системе мотивации можно «подделать» методами энергоинформационного воздействия, внедряя соответствующее намерение. Однако эта техника имеет тот же недостаток, что и применение намерения, – при проверке логикой воздействие может быть нивелировано или же трансформировано в непредсказуемом направлении, поскольку позднее «мишень» может оценить свои поступки как странные и сделать свои выводы, а тогда придется вступать с ней в игру в «противоречия» (не страшно, но неудобно).

Частично эффект можно усилить, формируя обстановку спешки, используя стирание внимания или стартовый толчок, однако все равно эффект наблюдается слабее, нежели в условиях намерения, самостоятельно генерированного психикой «мишени» и обладающего всеми ассоциативными связями и непротиворечивостью.

Так что внедрение изолированного намерения может быть оправдано либо в виде конструкции, желательно при плотном энергоинформационном воздействии, в том числе и вербальном, либо как «подсказывание» образа действий. Без исследования системы мотивации «мишени» не обойтись.

Однако вернемся к анализу таблицы. Мы видим очевидные преимущества использования негативного желания, в особенности при несоответствии этого негативного желания системе мотивации человека.

Это вполне естественно. Как мы уже с вами говорили, рассматривая такты мыслительного процесса, источником энергии для мысли является именно эмоциональная оценка «плохо», выводимся относительно текущих эмоциональных условий человека. Мысль движется от относительно негативных эмоций к относительно позитивным, и нельзя рассматривать эмоциональные величины «плохо» или «хорошо» в отдельности. Эти величины – словно сиденья качелей – чем ниже опускается одно, тем выше поднимается другое, и тем мощнее энергия возвращается на обратном качании.

Если мы усиливаем «хорошо» на образе результата действия, то эффект имеет отношение только к этому мыслительному такту, ведущему именно к этому результату. Для других результатов эффект неприложим. Собственно, «хорошо» является скорее отправной точкой для выявления величины «плохо», с которой и начинается процесс мышления. Без относительной величины «плохо», выявленной на фоне потенциального «хорошо», думать не о чем и действовать незачем.