Влияние

Президент Школы навыков ДЭИР Титов К. В.

Хотелось бы уделить еще немного внимания вопросам создания программ, так сказать, попытавшись сделать небольшое резюме к теории их формирования.

Программы – это техники долговременного воздействия, хотя нами при их составлении используется арсенал воздействия кратковременного. К примеру, конструкции – это тоже метод кратковременного воздействия на сознание человека, потому что они работают именно в тот момент, когда были применены, желательно в обстановке некоторой спешки. И долговременные эффекты, описанные Дмитрием Верищагиным в разделе, посвященном конструкциям, обеспечены искусством воздействующего, которому не нужно было составлять программу, а достаточно было воспользоваться искусно выявленной мотивацией человека. То есть программа в тех случаях получилась сама.

Тонкость создания программ состоит в том, что чтобы тот или иной вариант действия был принят человеком за свой и надолго удержался в его психике, – при этом нужно учитывать, что любой вариант действия, любое отношение проверяется в ходе мыслительного процесса относительно остального содержимого психики.

Если введенный вами элемент вдруг, сам по себе, начинает противоречить остальным логико-эмоциональным связям субъекта и не имеет связей, подтверждающих эту самую противоречивость, то он, вероятнее всего, будет отсеян. Отсеян примерно так же, как неверно вспомненное имя или телефон – ведь когда мы сталкиваемся со смутно вспоминаемым человеком и начинаем перерывать закрома памяти в поисках его имени, мы отбрасываем несколько вариантов как неверные.

Почему? Потому что они не имеют подтверждающих связей. Стоит появиться имени с такими связями, и мы ощущаем его как истинное. И чем большее эмоциональное значение имеет область, где всплыл такой противоречащий элемент, тем более вероятно его отсеивание.

Соответственно, нам необходимо создавать условия, при которых такие «подтвержденные» связи будут формироваться. Можно, конечно, было бы вести энергоинформационное воздействие параллельно с ходом не зависящего от нас мышления человека, однако тогда удобного момента придется дожидаться слишком долго.

Лучше всего здесь нам поможет слово, которое способно вызывать в сознании человека намерения, участвующие в процессах осмысления и трансформации идей. Слово – подкрепленное энергоинформационным воздействием.

Сначала поговорим омишени воздействия.Итак, процесс сознательного мышления, посвященный внутренним причинам или внешним обстоятельствам, имеет четыре такта,каждый из которыхавтоматически (и практически неосознаваемо) сопровождается элементарным желанием, выявляющим соответствие внутренним условиям субъекта и соответствие моделированным психикой обстоятельствам.

Описание ситуации – мотивация – образ действия – образ результата (и его эмоциональная оценка, которая чаще всего слита с этим образом, поскольку он сконструирован психикой как идеальный). Первый и второй пункты могут меняться местами в зависимости от того, внешняя причина (молоко убегает) или внутреннее побуждение (есть хочется) двигают человеком.

Истинным движителем процесса мышления является мотивация – эмоциональный фактор, позволяющий человеку оценить персональную значимость ситуации и подобрать действие, приводящее к результату.

Обратим внимание, что в этом построении присутствует внутренняя, скорее математическая даже, логика: эмоциональная оценка ситуации должна быть противоположна по знаку эмоциональной оценке результата. Образ действия – это конструкция, соединяющая воедино образ ситуации и результат, то есть своеобразная точка равновесия.

Конечно, кажется, что варианты мышления чрезвычайно разнообразны, однако по зрелом размышлении оказывается, что дело обстоит именно так. Ведь мышление оперирует относительными величинами.

Приведем примеры: хочется есть (самодостаточный посыл) – есть нечего («плохо» относительно посыла) – сходить в магазин (конструкция возможности результата) – принести колбасы («хорошо» относительно посыла). Насколько «хорошо»? Настолько, насколько теперь не «плохо».

В доме нет еды (пока еще бескачественная констатация факта) – а гостей нужно угостить (самодостаточный посыл, оценка ситуации «плохо») – сходить в магазин (конструкция возможности результата) – принести продуктов («хорошо» относительно посыла). Насколько «хорошо»? Настолько, насколько теперь не «плохо».

Какой отличный автомобиль («хорошо») – но не хочется видеть на нем грязь (эмоциональный посыл, теперь «плохо») – заехать на мойку (конструкция возможности результата) – вымытый автомобиль («хорошо» относительно посыла). Насколько «хорошо»? Настолько, насколько теперь не «плохо».

Такие примеры можно приводить до бесконечности, однако сути это не изменит. Мышление идет от субъективного «плохо» к «хорошо», замыкая каждый такт. Более того, даже извращенные разумы, например, разумы мазохистичные, тоже вынуждены пользоваться такой же схемой – просто у них субъективные оценки «хорошо» и «плохо» слегка перепутаны по сравнению с нормальными личностями. Схемы от «хорошо» к «плохо» как такта мышления не существует – это только лишь возможный вариант вынесения оценки ситуации, на котором мысль завершена не может быть. Мышление накручивает такт за тактом, и часто идеальный образ результата становится описанием ситуации следующего такта, цикл может приводить к действию внешнему или внутреннему, в результате чего переставляются предметы вовне или образы в памяти, подобные такты используются в разговоре, рекламе, политических играх… Однако мы забрались слишком далеко. Нас же интересуют практические моменты.

Как мы видим, к данной системе мы имеем несколько доступов разного уровня, позволяющих модифицировать эмоциональные соотношения в цикле мышления.

Прежде всего, мы можем влиять намотивацию и на ее описание.Это довольно мощный аргумент, к тому же удобный для применения, потому что его очень легко направлять прямо по ходу действия. Мотивация соответствует теме разговора и очень удобна для экстренного направления мыслей. И недостаток этого доступа заключается в том, что подобное воздействие связано с темой разговора и поэтому эффект может быть по свежим следам пересмотрен. Здесь сложно использовать заготовки, не соответствующие обычной мотивации человека. Подобная прямота полезна при большом искусстве.

Далее, мы можем влиять на эмоциональную оценку образа ситуации или образа результата. Это еще более мощное воздействие, причем удерживающееся значительно более длительно.

Оно по определению скрыто, ведь оценка – это личное дело каждого, и она редко становится предметом разговора (к примеру, для папы угощенные гости это «хорошо», а для мамы одетые и оставившие грязь на половичках гости скорее «плохо» (хотя относительно мотивации все будет выглядеть пристойно, то есть пришедших гостей нужно покормить). Кроме того, хотя человек отчетливо осознает собственную мотивацию, степень оценки текущей ситуации и тем более образа результата он определяет инстинктивно, подбирая ее как бы «на вес» («есть хочется» – (неоспоримо); «в доме нечего есть» – (так-таки действительно совсем ничего?); «купить колбасы» – так ли ее хочется?) – и довольствуется возникающими в процессе уже хорошо знакомыми нам ощущениями элементарных желаний. В то же время именно эти две оценки определяют индивидуальный образ действий, который обычно и является целью воздействия. Простое усиление «плохо» в описании ситуации или «хорошо» в описании результата вызовет резкое увеличение энергии выполнения программы, а обратные действия вызовут ее снижение.

Кроме того, мы можем влиять и наэмоциональную оценку образа действий,отталкивая или подталкивая человека к нужному варианту (нужно в магазин, да лень).

А если учесть то, что мы можем использовать намерения для подсказывания образа действия, конструкции для ускорения или перехода мысли от такта к такту, модулировать внимание, влиять на активные чакры, генерировать стартовый толчок, и учтем применение слова в те или иные моменты воздействия, то возможности окажутся еще большими.

Соответственно, вариантов действительно может быть бесконечное множество. Но самое главное, что и делает программы столь перспективными, это все-таки воздействие на эмоциональный фактор и его запланированная интерференция с личной структурой мотивации человека в сочетании с нашими словами. Все остальное делает его собственное мышление, запечатлевающее программу в памяти.

Но достоинства и варианты такой интерференции мы обсудим после рассмотрения некоторых конкретных вариантов программ, так сказать моделей, приводимых Дмитрием Верищагиным.