Верхом на бомбе. Судьба планеты Земля и ее обитателей

Но если посмотреть на Луну через подзорную трубу металлогидридной теории, историю с масконами вполне можно прояснить. Поскольку кислород для образования коры выносится на поверхность планеты водородом, а водород выходит не равномерно по всему объему планеты, а собираясь в толстые струи, то в местах выхода струи на поверхность происходило более интенсивное окисление. И образовывалась более толстая кора. Эти утолщения и есть масконы.

Луна тоже «лысое» тело, ярко выраженных горных цепей там нет. Почему? Потому что при такой низкой силе тяжести давление подповерхностных пород не может быть более 3–5 тысяч атмосфер. А этого недостаточно для уплотнения наводороженных участков и образования зон заглатывания. Стало быть, нет и складчатости. Та же история, кстати, и на Марсе, который мы позже тоже препарируем.

Сегодня Луна представляет собой мертвое небесное тело. Значит ли это, что внутри Луна холодна и в ней не может быть никакой активности? Нет, не значит. Но сегодняшняя активность Луны не зря получила название «трупного магматизма». Это явление действительно напоминает разложение трупа… Содержание в Луне радиоактивных элементов такое же, как в Земле, поскольку они образовались в одной зоне (на одном расстоянии от Солнца). Свой запас радиогенов Луна еще не исчерпала, они по-прежнему разогревают ее изнутри. Но если раньше это тепло тратилось на геологическую эволюцию, то после того как запас распирающих гидридов в ядре иссяк, радиогенное тепло начало просто тупо плавить породы. Порой этот процесс сопровождался выплескиванием расплавленных пород на поверхность Луны с заливанием обширных территорий. Когда-то водородная эволюция сформировала внутри Луны геологические структуры – минералы, рудные жилы, а трупный магматизм все это снова переплавил в первобытный хаос. Энтропия внутри Луны торжествует.

Идем (по Луне) дальше… Правоверно-ортодоксальная точка зрения гласит, что в Луне должно быть столько же радиоактивных элементов (тория, урана) сколько его содержится в хондритах – каменных метеоритах. В этом случае, как показывают подсчеты правоверных, тепловой поток с поверхности Луны должен быть около 10 мВт/м².

Однако замеры, которые провели американские астронавты на Луне, дали совсем другую цифру, втрое выше – 30 мВт/м². Это был большой удар по правоверным. Но они утерлись…

А вот еретическая точка зрения говорит, что радиоактивных элементов в Луне должно быть гораздо больше, чем в хондритах: тория в два раза, а урана так вообще в десять, потому что именно таково их содержание в Земле. Значит, теплопоток должен быть выше. Он и выше!.. Причем еретические подсчеты показывают, что тепловой поток, замеренный американцами, недостаточен, он должен быть примерно 60 мВт/м². Больше, чем намерили американцы. Почему такое несоответствие? А просто тепловая отдача с поверхности Луны обязана быть неравномерной. Толстые области лунной коры играют роль термоса, через них тепла уходит меньше. Но есть места, где кора тонка или просто пробита астероидами, там поток может быть и выше нужных нам «шестидесяти».

Кстати, а может ли астероид или крупный метеорит на самом деле пробить 30-километровую каменную кору Луны и добраться до чистых металлов? Вопрос любопытный. Известно, что кумулятивный эффект от метеоритного удара может достигать четверти или даже трети от диаметра взрывной воронки. На Луне есть метеоритный кратер Тихо. Его диаметр 86 км. Значит, удар мог проникнуть на треть от этой цифры, то есть на глубину около 30 км. То есть теоретически взломать кору хорошим ударом доброго астероида можно.

…Несколько лет тому назад я поехал на Кипр. И специально по такому случаю прикупил перед поездкой подзорную трубу – чтобы с помощью этого нехитрого приспособления посмотреть через колючую проволоку на город-призрак Фумагусту. Посмотрел. Труба свое предназначение выполнила. И чтобы прибор зря не простаивал, я решил подгрузить ему еще одну задачу. Попросту говоря, вышел вечером на набережную, сел за столик в кафе, установил на столик рядом с пивной кружкой штатив и стал рассматривать в трубу Луну. Стопами Галилея, так сказать.

При ближайшем рассмотрении я нашел, что Луна очень похожа на арбуз. У Луны есть жопка, от которой расходятся во все стороны полоски. Чем не арбуз? Очень даже арбуз!.. Но если уйти от разведения бахчевых культур и вернуться в лоно астрономии, то нужно задуматься, что это за полоски такие подозрительные на небесном теле? И для чего Луне жопка?