Великий русский учёный Дмитрий Иванович Менделеев

И еще одна мысль Д.И.Менделеева: “Законодатели много, даже более всего сделают благого для страны, если примут меры, поощряющие труды всякого рода, если трудолюбию помогут более, чем породе и достатку, даже таланту, и если отнесутся к трудолюбцам благосклоннее, чем к небокоптителям, дармоедам и хулиганам”. Положение же в современной России может быть охарактеризовано как:

Кто пашет, поливая землю потом,

Теперь у нас зовется идиотом,

А если он еще и патриот,

То он уже ОПАСНЫЙ идиот!

(Л.Филатов, “Любовь к трем апельсинам”)

— О науке и просвещении — “Петр Великий, учреждая Академию наук, желал не менее Ломоносова снабдить свою страну Невтонами и Платонами не меньше, чем организованным войском и флотом, промышленностью, торговлею и путями сообщения”.

“Дело развития и роста народного просвещения немыслимо без широкого развития науки вообще, а оно требует больших средств, так как ученые сами люди, которым нужны средства не только для необходимых научных пособий (библиотек, лабораторий, обсерваторий и т.п.), но и для собственной жизни, надо, чтобы они жили в достатке”.

Прошло после написания книги Д.И.Менделеевым девяносто четыре года, и президент бандитско-демократической страны, будучи не в состоянии выговорить такое сложное слово — Невтон (написанные для него каким-то ученым–“молдаванином”), разрушил не только Академию наук, но и всю систему подготовки научных кадров не меньше, чем войско, флот, промышленность, торговлю (русскую), пути сообщения.

— О социализме — “Увлечение социализмом, по моему мнению, нельзя правильно понимать, если не принять во внимание лучших его стремлений к достижению общего блага и если не видеть, что основную ошибку социализма составляет подавление личной инициативы, которая в сущности своей ведет ко всем видам прогресса, заставляя... массы народа “подражать” единоличному примеру. Словом, утопия социализма есть крайняя противоположность утопии индивидуализма. Истина в срединном сочетании” (выделено мной — В.Б.).

“Следствия социализма очевидны: застой и неизбежность порабощения новыми, или свежими, народами, чуждыми утопических увлечений социалистов; для них общее благо низводится исключительно только до сытости”.

Отметим, что в случае с нашей страной “застой” как мы теперь видим, не идет ни в какие сравнения с той разрухой, которая царит во все областях экономики и всей нашей демократической жизни, а воспринимается как экономическое чудо, которое мы потеряли.

— О высшем образовании — “Истинно образованный человек, как я его понимаю в современном смысле, найдет себе место только тогда, когда в нем с его самостоятельными суждениями будут нуждаться или правительство или промышленность, или, говоря вообще, образованное общество; иначе он лишний, и про него писано от “Горе от ума””.

В феврале 1999 года исполнилось сто лет со дня открытия в России сети политехнических институтов, на организации которых настаивали выдающиеся русские ученые Д.И.Менделеев, А.Н.Крылов, А.С.Попов и что было вызвано недостатком “в лицах... с высшим образованием по механической части”, как отмечал в связи с этим министр финансов России С.Ю.Витте.

Тогда профессор, как и в советское время, получал 400-500 рублей месяц (Д.И.Менделеев, будучи уже семейным человеком и известнейшим ученым, получал 1500 рублей в месяц). Сравнение стоимости основных товаров дореволюционного периода и современного дает соотношение между царским рублем и нынешним 1:50, т.е. сегодняшний профессор должен был бы получать 20-25 тысяч рублей в месяц, а по сравнению с периодом “застоя” — 12-15 тысяч рублей. Это примерно при 1,0-1,5 тысячах современной зарплаты профессора! В долларах же современная “зарплата” выглядит еще смехотворнее — 40-60 долларов! То есть российский ученый в месяц получает сумму такую, какую, допустим, германский профессор имеет в час!

Вот вам “забота” отцов нации о развитии “этой” страны!

В наше время общество” и правительство не нуждаются в людях с высшим образованием “по механической части”; люди с высшим образованием нужны в качестве продавцов в палатках, в качестве челноков и финансового ворья.

— О сельском хозяйстве — “Русскому народу, взятому в его целом, обладающему большим количеством земли, способность к сельскому хозяйству исторически привычна; он разовьет сам свое земледелие, если начнет богатеть, получит большую свободу труда и увидит примеры. Ему прививать можно только улучшения, а это

чаще всего возможно лишь при помощи капиталов”.