Великая Хорватия. Этногенез и ранняя история славян Прикарпатского региона

Александр Вячеславович Майоров Великая Хорватия Этногенез и ранняя история славян Прикарпатского региона

Введение

Важнейшую роль в этногенезе многих современных славянских народов Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европы играл район Карпат и связанные с ним территории Подунавья, бывшие в древности зоной постоянных межэтнических контактов и развивавшихся на их основе активных этногенетических процессов. Неслучайно Карпато-Дунайский регион одним из первых привлек внимание исследователей при разработке проблемы славянской прародины[1]. Многие современные слависты, опирающиеся на данные археологии и лингвистики, именно с этим районом связывают основные поиски прародины славян[2].

Прикарпатскому региону отводится ключевая роль в большинстве новейших концепций славянского этногенеза, располагающих область прародины славян к северу (в Висло-Одерском междуречье) или к востоку (в бассейне Припяти и Среднего Днепра) от Карпат. Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что районы Северного и Северо-Восточного Прикарпатья принадлежат к тем территориям, где издревле проживали предки славян и происходили наиболее активные этногенетические процессы, непосредственно влиявшие на становление современных славянских этносов[3].

О существовании в древности крупного этнического массива прикарпатских хорватов известно по нескольким сообщениям письменных источников, в основном содержащим лишь отдельные упоминания этого этнонима или близких к нему названий. Такие данные не только с трудом поддаются географической локализации, но и в ряде случаев требуют специального филологического анализа. Трижды о хорватах сообщается в Повести временных лет, в известиях за X в. Упоминания о них есть также в Орозии англосаксонского короля Альфреда Великого, Пражском Привилегии 1086 г., труде польского хрониста Винцентия Кадлубка и некоторых других средневековых памятниках, в сочинениях еврейских, арабских и персидских писателей[4].

Особое место в этом ряду занимают известия византийского императора Константина VII Багрянородного, царствовавшего в середине Х в. и пользовавшегося всеми доступными правителю могущественнейшей державы мира источниками информации для составления своеобразного политического руководства, трактующего в том числе вопросы внешней политики и дипломатии, предназначенного его собственному наследнику[5].

Речь идет о главном произведении царственного писателя — энциклопедическом по своему характеру трактате «Об управлении империей», несколько разделов которого посвящены выяснению актуальных для византийской политики вопросов происхождения и расселения балканских славян и в том числе прародины далматинских хорватов — Великой или Белой Хорватии. Об этой стране и живших там белых хорватах или белохорватах византийский император говорит неоднократно, однако сообщаемые им сведения не отличаются строгой последовательностью и в ряде случаев даже противоречат друг другу, будучи заимствованы из разных источников, отражающих различную историческую традицию.

Проблема Великой и/или Белой Хорватии имеет весьма обширную историографию. Повышенный интерес к ней традиционно проявляется польскими, чешскими, хорватскими, сербскими и словенскими учеными, изучающими свидетельства императора Константина, как правило, в контексте этнической и политической истории Великой Моравии и Малой Польши, а также в связи с расселением хорватов в Центральной Европе и на Балканах[6]. Большинство из упомянутых историков локализует Великую или Белую Хорватию в районе Карпат.

Важное значение приобретает широко развернувшееся в последнее время научное обсуждение вопросов этнической и национальной идентичности и культурно-исторического континуитета современной хорватской нации, в рамках которого с новых методологических позиций разрабатываются проблемы этногенеза и этнической истории хорватов[7].

Отличительная особенность современной историографической ситуации — изучение ранней этнокультурной истории Прикарпатского региона преимущественно в контексте национальной истории одного из народов, проживающего или когда-либо проживавшего в данном регионе. Такой подход не позволяет в должной мере учитывать мультикультурный характер Прикарпатского региона как главной особенности его истории, предопределяющей развитие протекавших здесь этнических процессов.

Дальнейшие перспективы исторических исследований и получения новых научных знаний возможны, как нам представляется, только с учетом всей сложности и разнообразия этнокультурных процессов в регионе, без их одностороннего освещения сквозь призму той или иной национальной историографии.