Вечное движение. История одной навязчивой идеи

Во второй модели (той, что хранилась в музее) эта часть устройства выглядит совершенно иначе. Ось механизма, находящаяся в стеклянном вкладыше, проходит через подставку— основание, на котором лежит стеклянная пластинка. По виду она напоминает неподвижно закрепленную ступеньку, на которой расположена другая, но уже из отшлифованной стали. Во время работы часов стеклянная пластинка постоянно вращается, но для вращения колеса необходимо, чтобы за счет помещенных в тележки грузов возникло достаточно плотное сцепление между деталями привода. При желании всю модель можно разобрать на части, разложить отдельные детали на столе и рассмотреть внимательно и придирчиво. После того как она будет собрана, а грузы вложены в тележки, движение ее начинается вновь. Сначала оно будет медленным, а под конец достигнет той предельной скорости, которая достижима при работе часового механизма. Именно благодаря этой особенности в конструкции механизма, позволявшей разбирать и собирать двигатель, часы можно было время от времени заводить, не боясь повредить в механизме какую-нибудь деталь».

Описывая события, происшедшие в нью-йоркском доме Редхеффера в тот памятный день, когда туда явился Фултон, Колден рассказывает, что струна привода подводилась сквозь рейки и раму прямо к вертикальной оси основного колеса. В устройстве было два колеса, одно большое, а второе, зубчатое, поменьше. По мнению Селлерса, на выставке, устроенной Редхеффером в Филадельфии, второе колесо приводило в действие жернов или какой-либо другой механизм, который, в свою очередь, заставлял работать вечный двигатель. Как уже говорилось, это было доказано с помощью тонкого наблюдения Селлерса-младшего. Колден также соглашается с доводами, которые приводили противники Редхеффера в Филадельфии.

Много времени и сил потратил профессор Селлерс на то, чтобы найти людей, помнящих аферу Редхеффера. Удостоверился он и в научной квалификации лиц, которые вошли в состав комиссий, назначенной властями штата. Так, он установил, что одним из экспертов был выдающийся инженер Оливер Эвенс. Никто из членов комиссии не сомневался в том, что имеют дело с прямым надувательством. Обширные знания, которыми располагали эти люди, не дали спутать искусную подделку с истинным феноменом природы.

Из всех сохранившихся описаний явствует, что механизм, продемонстрированный Редхеффером в Филадельфии, сильно отличался от того варианта модели, с которым авантюрист появился в Нью-Йорке. В Филадельфии механизм Редхеффера приводил в действие точильный станок, вырабатывая количество энергии, достаточное для заточки стальных инструментов. Один вал станка, находясь подозрительно близко от комнатной перегородки, был замаскирован деревянными брусками и, казалось, не был соединен с механизмом. Высказывалось предположение, что этот вал проходил в соседнюю комнату, где находился человек, приводивший в движение все устройство с помощью обычной заводной ручки.

Спустя некоторое время после начала демонстрации двигателя Редхеффера городской совет Филадельфии вынес решение о создании новой комиссии. Комиссия должна была удостовериться в том, что механизм, работающий по предложенному Редхеффером принципу, сможет поднимать на достаточную высоту такое количество воды, которое удовлетворяло бы потребности жителей города. На следующий же день в городской газете «Аврора» появилась статья, подписанная неким Риттеном Хаузом. Автор ее заявлял, что никто и никогда не видел, чтобы механизм работал дольше половины дня и что вообще все это — сплошной обман.

Страсти постепенно накалялись, и «Аврора» превратилась в арену борьбы сторонников и противников «вечного двигателя Редхеффера». Похоже, что сама газета вместе со своим издателем была на стороне изобретателя перпетуум мобиле.

Хочется рассказать еще об одной подробности, связанной с той самой моделью вечного двигателя, которая хранится во Франклинском институте и о которой уже столько было сказано на страницах этой книги. На одной из ранних иллюстраций, изображающих модель, художник сверху нарисовал человека, стоящего на тяжелом чемодане и пытающегося с помощью лямок поднять и себя, и чемодан. К самой модели этот рисунок не имел никакого отношения. Вероятно, художник пытался символически выразить мысль о невозможности существования вечного двигателя.

Теперь я хочу рассказать еще об одном вечном двигателе, основанном на ложной идее об использовании колеса с неуравновешенными грузами. Я решил поместить свой рассказ именно в эту главу по нескольким причинам: во-первых, механизм приводился в действие с помощью скрытого внутри часового устройства, во-вторых, события проходили в еще одном городе штата Пенсильвания, и, в-третьих, изобретателя очередного самовращающегося колеса постигла та же судьба, что и Редхеффера. Приводимые мною сведения заимствованы из статьи, опубликованной в «Сайнтифик Америкэн» за 1 июля 1899 года.